7月8日《新京報(bào)》報(bào)道：繼科技部、中國(guó)工程院發(fā)布三公消費(fèi)數(shù)據(jù)后，7月7日，國(guó)家文物局也在其網(wǎng)站公開(kāi)“三公經(jīng)費(fèi)”。數(shù)據(jù)顯示，2010年公務(wù)接待費(fèi)的財(cái)政撥款決算數(shù)是48.32萬(wàn)元；今年這項(xiàng)費(fèi)用的財(cái)政預(yù)算為151.85萬(wàn)元，“公務(wù)接待費(fèi)”預(yù)決算相差103萬(wàn)元，增加兩倍多。
公務(wù)接待費(fèi)增加兩倍多，理性分析這種“不降反升”的現(xiàn)象，必須厘清四個(gè)問(wèn)題。其一，公開(kāi)“三公”經(jīng)費(fèi)，本身就是一個(gè)巨大的進(jìn)步，無(wú)論管他花了多少錢(qián)，還是準(zhǔn)備花多少錢(qián)，總是有了一個(gè)公開(kāi)的眉目。這與本來(lái)藏著掖著的不公開(kāi)或者半公開(kāi)，已經(jīng)不可同日而語(yǔ)。
其二，增加兩倍多并不可怕，可怕的是“暗補(bǔ)”永遠(yuǎn)無(wú)止境。賬目上可能是48.32萬(wàn)，而實(shí)際可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出去這個(gè)數(shù)目三四倍不止。那么，即便文物局今年的公務(wù)接待費(fèi)預(yù)算與去年相比相差了103萬(wàn)，增加兩倍多，仍然并不是什么“見(jiàn)不得人”的事。假如就是實(shí)打?qū)嵉?51.85萬(wàn)元，而沒(méi)有后續(xù)的“摻水分”，吃飽了之后還要再加一餐，那敢情也是一種賬目公開(kāi)。不再“暗補(bǔ)”，不再向其上級(jí)、下屬單位要求“補(bǔ)貼”公務(wù)接待費(fèi)用，豈不也算是一種比公然的浪費(fèi)要節(jié)儉的“好事”？無(wú)最優(yōu)而只求次優(yōu)，作為公眾來(lái)說(shuō)，又有什么辦法呢？
其三，文物局據(jù)說(shuō)是清水衙門(mén)，比文物局更富有更奢侈的部門(mén)多得是，他們的公務(wù)接待費(fèi)用是多少？他們有沒(méi)有特別的能耐向國(guó)家伸手？向其下屬單位甚至管轄的單位要錢(qián)“補(bǔ)貼”？如果“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)之后，卻出現(xiàn)了多種經(jīng)營(yíng)式的“開(kāi)門(mén)納錢(qián)”以自肥，大量的“明補(bǔ)”“暗補(bǔ)”“三公”經(jīng)費(fèi)，豈不又是更大的弊端？此神請(qǐng)走了，又來(lái)更其饕餮不能饜足的大肚神，最終的弊端豈不是更大？
其四，文物局接待費(fèi)增加兩倍多都干了啥？去年48.32萬(wàn)，今年則是151.85萬(wàn)，難道說(shuō)文物局去年的胃口癟，而今年的胃口被撐大了？原來(lái)吃一頭大象，今年要吃三頭大象了？如此以來(lái)，就很有必要從其“公務(wù)接待費(fèi)”的明細(xì)賬上入手，查一查文物局的胃口究竟撐開(kāi)了多少，撐在了哪里？否則還是一筆糊涂帳。若果然文物局的胃口因?yàn)樘厥獠∽兌枰队谠瓉?lái)胃口的飯量酒量菜量才能吃飽，那仍然應(yīng)當(dāng)原諒他，因?yàn)榍疤崾俏缚诎l(fā)生了病變。若文物局的胃口沒(méi)有發(fā)生病變而猛然增加了如此大的飯量酒量菜量住宿量，那人們就有理由追問(wèn)這些多出來(lái)的錢(qián)或者是原來(lái)48萬(wàn)基礎(chǔ)上“暗補(bǔ)”進(jìn)去的錢(qián)，究竟做了什么？猛然增加三倍“飯量”，本身就是一種嚴(yán)重的病變。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
