《新京報》7月10日報道：每年假期都不回家、每天堅持打至少兩份工，還將一些回收的舊書或舊貨存放在宿舍內(nèi)，引發(fā)室友發(fā)帖表示不滿。據(jù)網(wǎng)友們介紹，這名撿破爛的同學(xué)是該校文學(xué)院24歲的學(xué)生李振，來自安徽農(nóng)村，同時干五六份家教，還賺各種小錢，人稱“振哥”。
振哥事至少有如下幾個“亮點”，其一，“想錢想瘋了”?！敖疱X不是萬能的，但沒有錢是萬萬不能的”，當(dāng)年余得利的這句話引起了轟動，其實也道出了錢與人生關(guān)系的實情。不可想錢想到“瘋”，追求金錢也沒有必要以瘋狂的狀態(tài)去進行。然而，對金錢理性的追逐則完全適合于當(dāng)下的社會形態(tài)。任何一個學(xué)子，他不僅僅是其自身，其上還有父母，畢業(yè)后要有配偶，將來還要生養(yǎng)孩子。這些人的存在，處處需要花錢，時時需要經(jīng)費。而大學(xué)生“就業(yè)難”又時時困擾著政府及全社會，大學(xué)生賣肉，大學(xué)生掏糞工，大學(xué)生擺地攤，這些現(xiàn)象說明，大學(xué)生賺錢賺更多的錢賺首付賺房賺車，其實從另一個角度上看是在為社會創(chuàng)造財富，不僅為自己的就業(yè)解了困，還為政府解了憂，更為社會創(chuàng)造了財富，如此之“想錢想瘋”，又有什么可指責(zé)的呢？
其二，“賺錢是人生的常態(tài)”。從不停的做家教開始，到撿破爛“生財”，振哥真的是將賺錢當(dāng)成了自己“人生的常態(tài)”。理想也好，追求也罷，其實都可以歸結(jié)于一點，那就是對物質(zhì)財富的理性追求。賺錢不過也是物質(zhì)財富的另一種表述罷了，誰說振哥將賺錢當(dāng)成“人生的常態(tài)”有什么不妥呢？假如所有的學(xué)子都有這種對賺錢的理性追逐的方式方法，假如所有的學(xué)子都能想到為家庭分一份憂擔(dān)一份愁，作為社會上的每一個人來說，又何樂而不敬呢？
其三，“誰也沒有義務(wù)給人錢”。慈善捐款“給人錢”，都是道德約束下的標準，而不是“義務(wù)”層面的東西。在其尚未達到富有的前提下，一個學(xué)子當(dāng)然沒有義務(wù)“給人錢”，因為他并不是個嚴格意義上的創(chuàng)造財富之人，更不是有能力的納稅人，因此說，沒有義務(wù)“給人錢”，至少在法律意義上是如此。當(dāng)然人們有理由希望振哥將來成為大亨富翁了，將這種“給人錢”的公益事業(yè)在道德層面上予以發(fā)揚光大。
其四，要記者支付采訪費。9日中午，記者采訪李振時，李振提出接受采訪需要按小時收費，標準與做家教接近，每小時50元，半小時25元。振哥“最牛”的事莫過于要求記者支付采訪費，這也許在西方國家算不上什么新鮮事，但在國內(nèi)尚可以算得上是振聾發(fā)聵的事件了。每一個具備新聞價值的人和事，其實都包涵著財富價值，不信你給某個大腕做一個專訪試一試，他一定要出場費，好處費，這與振哥的要求又有什么兩樣呢？我有新聞價值，記者找到了我只要了半小時25元等同于家教的錢，在情理之中，也在道理之內(nèi)，當(dāng)然也沒有超出哪一條法律之外。振哥在此不是“想錢想瘋”了，而是通過個人價值創(chuàng)造本應(yīng)屬于自己的財富的一種覺醒，這恐怕才是最難能可貴的。
- 2011-07-11寧當(dāng)“財迷哥”，不做“啃老族”
