究竟誰在“忽悠”考生？ - 教育講堂

究竟誰在“忽悠”考生？

www.fjnet.cn?2011-07-22 09:31? 馮瑋?來源：東方早報(bào) 我來說兩句

初次聽到熊丙奇先生“預(yù)錄取忽悠考生論”，是我剛從湖北“招生前線”回到上海的7月2日。當(dāng)天，上海電視臺(tái)新聞綜合頻道的新聞節(jié)目，播放了熊丙奇先生的采訪錄像。在當(dāng)晚做客STV“新聞夜線”時(shí)，我即對熊丙奇先生的這一言論進(jìn)行了批評。

是否如熊丙奇先生所言“除了上述三地（指江、浙、滬），復(fù)旦在全國其他地方進(jìn)行的自主招生，均無預(yù)錄取之說”；“在發(fā)生考生‘被撬’的地區(qū)——云南、寧夏、廣東、湖北等地，復(fù)旦所稱的‘預(yù)錄取’，顯然不是自主招生的預(yù)錄取，甚至連自主招生也不是。而這樣的預(yù)錄取，并沒有任何法律效力”呢？更重要的是，是否“忽悠考生”呢？

2008年我首次去湖北招生時(shí)，中國科技大學(xué)已在湖北采取了簽約預(yù)錄取的招生方式。當(dāng)年，在動(dòng)員報(bào)考復(fù)旦時(shí)，盡管我們一再強(qiáng)調(diào)“一言九鼎，誠信無價(jià)，復(fù)旦不會(huì)以學(xué)校的聲譽(yù)為代價(jià)招攬生源”，但仍有不少考生及家長要求：“能否像中科大那樣，給我們一紙書面承諾？”為回應(yīng)考生及家長的要求，復(fù)旦自2009年決定學(xué)習(xí)中科大經(jīng)驗(yàn)，也采取簽約預(yù)錄取的招生方式，給考生及家長一顆“定心丸”。幾乎與此同時(shí)，清華、北大、上海交大、浙江大學(xué)等“名校”，也均采取了這一方式。如我在微博上所言，“簽署預(yù)錄取協(xié)議，是應(yīng)考生及家長要求，以學(xué)校信譽(yù)為擔(dān)保的‘單向承諾’?！边@，就是各地預(yù)錄取協(xié)議的性質(zhì)。

熊丙奇先生將各名?！皢蜗虺兄Z”的預(yù)錄取稱為“忽悠考生”，舉例稱：“2008年，某著名高校就曾上演‘承諾錄取’，變?yōu)椤蠛鲇啤墓适隆！表氈?，現(xiàn)在實(shí)行預(yù)錄取的，是北大、清華、復(fù)旦、上海交大、浙大、中科大等“名校”，并不包括熊先生提到的“著名高?！薄Ｓ捎诟鳌懊！睜帄Z的是非常有限的“最優(yōu)質(zhì)生源”，因此對能否“預(yù)錄”不難作出判斷，“預(yù)錄取”，早已今非昔比。

中央電視臺(tái)新聞?lì)l道7月17日的報(bào)道，為我的上述說法提供了佐證：“……雖然預(yù)錄取只能算君子協(xié)定，不具備政策效力，但由于各校招生老師都有豐富經(jīng)驗(yàn)，對考生是否能進(jìn)入錄取線，都能有準(zhǔn)確判斷，一般不會(huì)出現(xiàn)由于學(xué)校原因不能履約的情況。”事實(shí)上，復(fù)旦實(shí)行預(yù)錄取至今，未有一起“違約”事例。不僅如此，其他兄弟院校在湖北也未有違約事例。相反，如我在微博上寫道：“復(fù)旦自2009年實(shí)施‘預(yù)錄取’，每年都有考生違約情況，但我們甚至沒有一句責(zé)備，遑論‘問責(zé)’，這是‘忽悠’？”

我斗膽質(zhì)問熊丙奇先生：簽署預(yù)錄取協(xié)議是否有利于考生，是否受到考生和家長歡迎，您是否進(jìn)行過調(diào)查？若經(jīng)過調(diào)查，您據(jù)何認(rèn)為“預(yù)錄取是忽悠考生”？

一位佚名的中科大招生教師有句話引起所有名校招生人員的強(qiáng)烈共鳴：“招生就是一場戰(zhàn)爭！”我在微博上也寫道：“我們一線招生人員，起早，貪黑，北上，南下，趕場，擺攤，吆喝，接待，走訪，電話……”在此，我不得不對熊先生問一下：您對宛如“諜戰(zhàn)”、“暗戰(zhàn)”、“攻堅(jiān)戰(zhàn)”的“生源爭奪戰(zhàn)”，真的了解嗎？

中國有中國的國情：教育資源分配不均，使中國高校招生成為計(jì)劃體制最后的，也是最頑固的堡壘。這是不可回避，也難以在短時(shí)期改變的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。在考生志愿和政府“政績”和學(xué)校及教師“經(jīng)濟(jì)利益”掛鉤，招生“怪象亂象”普遍存在的今天，侈談“良性的競爭應(yīng)該是學(xué)生可以拿到多張大學(xué)錄取通知書”，是不是讓考生“畫餅充饑”、“望梅止渴”？是不是“忽悠”考生及家長的虛幻夢境？須知“使人希望落空”就是“忽悠”！