自6月中旬起，北京市大興、朝陽、海淀近30所打工子弟學(xué)校相繼收到關(guān)停通知，涉及近3萬名學(xué)生，很多家長無奈只好將孩子送回老家。長期關(guān)注打工子弟學(xué)校發(fā)展的公益律師田坤說，當(dāng)前北京還有100多所不符合辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的打工子弟學(xué)校。對待這些學(xué)校，不同區(qū)縣采取了不同的監(jiān)管政策，但陸續(xù)關(guān)停、分流學(xué)生是一致的政策方向。
有年春晚演過一個講打工子弟學(xué)校的小品，結(jié)局很溫馨；然而，打工子弟學(xué)校的現(xiàn)實處境，卻異常殘酷。辦學(xué)者認(rèn)為自己是做好事善事，卻總遭四處驅(qū)逐，不僅得不到任何財政支持，反而動輒就被一紙通知予以關(guān)停。關(guān)停的借口是現(xiàn)成的：在違法建筑內(nèi)非法辦學(xué)，存在重大安全隱患。
如今，城市教育部門處理打工子弟學(xué)校使用的詞是“關(guān)?！?，關(guān)閉并停止。這樣的詞語沒有一丁點溫情成分，好像它們是社會上一些陰暗不堪的角落，對城市發(fā)展未曾有過絲毫貢獻。一個疑惑是，對待打工子弟學(xué)校，有必要像對待瘟疫一樣，今天下關(guān)停通知，明天學(xué)校即成瓦礫嗎？打工子弟學(xué)校不拿政府一分錢補貼，卻同樣在干著培養(yǎng)人才的事，關(guān)停取締怎么就成了“一致的政策方向”？
除鄭州等完全取消教育戶籍門檻的少數(shù)城市外，大多數(shù)城市的公立學(xué)校都不給他們解決問題，所以打工子弟學(xué)校才大面積應(yīng)運而生。城市管理者理當(dāng)對這些打工子弟學(xué)校代為分擔(dān)教育責(zé)任心存感激才是。若要取締此類學(xué)校，至少也應(yīng)先給這些孩子們安排一個去處。不能將學(xué)校關(guān)了就算完事，對學(xué)生此后何處就讀卻撒手不管。
在權(quán)利平等與流動自由的意義上，只要“教育均衡”的政府承諾尚難很好兌現(xiàn)時，那么外來工子女在城市就讀不僅無可指責(zé)，而且必須得到政策的支持。即使打工子弟學(xué)校在辦學(xué)硬件上不達標(biāo)，教育部門也應(yīng)更多予以幫助支持，為打工子弟學(xué)校爭取必要的經(jīng)費；更重要的是，評價一所學(xué)校有無存在的資格和必要，應(yīng)該側(cè)重傾聽學(xué)生和家長的心聲，讓每個打工子弟都能在城市里找到義務(wù)教育的課桌。
除非政府承諾公立學(xué)校對打工子弟平等敞開大門，否則就不應(yīng)粗暴地取締打工子弟學(xué)校，將打工子弟不負(fù)責(zé)任地趕回老家。
- 2011-08-17打工子弟學(xué)校，應(yīng)“無安置不關(guān)?！?/a>
- 2010-02-11在公立學(xué)校與打工子弟學(xué)校之間能否有個過渡
