為此，我國(guó)刑法典第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！边@條規(guī)定明確了我國(guó)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，即犯多大的罪，就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)判處其相應(yīng)輕重的刑罰，做到重型重罰，輕型輕罰，罪刑相稱，罰當(dāng)其罪，嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)肅。同時(shí)，在分析罪重罪輕和刑事責(zé)任大小時(shí)，不僅要看犯罪的社會(huì)危害性，而后要結(jié)合考慮行為人的主觀惡性和人身危害性，把握好罪行和罪犯各方面因素綜合體現(xiàn)的社會(huì)危害程度，從而確定其刑事責(zé)任程度，適用相應(yīng)輕重的刑罰，而決不是搞出一份“鴛鴦判決書”，讓受害人做“選擇題”。
縱觀本案，由于受害人仝建華是在見義勇為中被一個(gè)同事打成重傷的，很明顯，這種故意傷害行為的性質(zhì)更惡劣，影響更壞，更應(yīng)依法予以重罰，處以實(shí)體刑罰，而不是宣告緩刑。這是因?yàn)椋M管宣告緩刑必須以判處刑罰為先決條件，但緩刑不是刑種，而是刑罰具體運(yùn)用的一種制度。這項(xiàng)體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)、懲教結(jié)合刑事政策的制度，意味著被宣告緩刑的犯罪人可以不脫離家庭、社會(huì)，繼續(xù)從事原有的工作，而判處實(shí)體刑罰的犯罪嫌疑人，則是必須收進(jìn)監(jiān)獄執(zhí)行刑期，要暫時(shí)喪失一些人身自由。
值得稱道的是，在法官給予的“自由選擇”中，見義勇為的仝建華毅然放棄罪犯的3萬元民事補(bǔ)償，要求法院判處被告以實(shí)體刑罰，這是對(duì)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的有力維護(hù)，對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序，保證司法公平正義，具有重要的意義。令人無不十分遺憾的是，法官心中天平卻傾斜了，愣是給仝建華的選擇放了橫，不知在她的身上是否也發(fā)生了類似登封市法院盧店中心法庭法官韓錦喜那種“吃了被告好處亂辦事”的情況，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)介入此案，給公眾一個(gè)滿意的答復(fù)，還人民法院有公信力。
- 2009-10-20最溫情判決書作用不宜夸大
- 2008-12-08看到葉盛茂判決書 民進(jìn)黨可以閉嘴了
- 2008-01-05刑事判決書豈能錯(cuò)漏百出？
