中共廣東省委書記汪洋說過這樣一句話：“現(xiàn)在賣地‘種’房子不是本事，拆房子‘還綠’才是本事；吃祖宗的飯，斷子孫的路不是本事，能夠還祖宗的賬，留子孫的糧，那才是本事。”這種本事論，我舉雙手贊成。提出這樣的本事論，真的可謂“完全必要，非常及時”。把“賣地‘種’房子”當(dāng)作時尚，把“吃祖宗的飯，斷子孫的路”當(dāng)作本事，這種土地財政相當(dāng)普遍，相當(dāng)堅挺，也相當(dāng)不易降溫。
有人解釋說，這是因為房地產(chǎn)是一條產(chǎn)業(yè)鏈，這條產(chǎn)業(yè)鏈一斷，整個經(jīng)濟(jì)都會垮下來。然而，問題恰恰就在這里。一年以前，曾有專家測算，全國大中城市空置商品房不在6000萬套之下。也就是說，若以這些空置房滿足這些大中城市終端用戶的住房需求，其實早已飽和。以一家三口去算，6000萬套商品房，可以解決多少人的住房問題？兩億左右呀！何況在各大中城市中，多數(shù)家庭是有住房的，相當(dāng)一部分還在兩套之上。房價之不斷飆升，弄得連工薪收入不算太少的白領(lǐng)也要以當(dāng)一輩子房奴之代價搞一套房子，這不是囤積與炒作造成的惡果？房地產(chǎn)確實帶動了一批產(chǎn)業(yè)。然而，如果房地產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈一斷，“整個經(jīng)濟(jì)都會垮下來”，那么，這種“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”不顯得畸形么？
在我看來，在“賣地‘種’房子”的土地財政中作怪的，是這樣兩顆毒瘤——
一是與升官有關(guān)的政績。“為官一任，造福一方”，執(zhí)政者的責(zé)任，應(yīng)是為一方百姓謀利，他們的政績，也與一方百姓的幸福指數(shù)密切相關(guān)。然而，將“土地財政”做為政績之重心的官員，想的只是GDP，這是硬指標(biāo)，與他們的升官晉級直接相連。有沒有為百姓謀利益，是由他們“總結(jié)”或“匯報”的。房地產(chǎn)熱不易降溫，因為“賣地‘種’房子”最來錢。房價不斷飚升，賣地?zé)o須本錢，還能帶動一批產(chǎn)業(yè)，何樂而不為。反正是“仔賣爺田心不疼”，賣得差不多了還可以拆遷。于是拆遷成風(fēng)，強(qiáng)拆、硬拆，出了人命也拆，“誰影響××發(fā)展一陣子，我就毀他一輩子”，別說為百姓謀利，不與百姓爭利就阿彌陀佛了。
二是與斂財有關(guān)的交易。這種交易，就是權(quán)錢交易。幾年之前的腐敗發(fā)案率，居前的好像是干部提拔與項目審批。今非昔比，“賣地‘種’房子”的，怕要躍居首位了，當(dāng)然仍與干部提拔和項目審批連在一起。“種”房子能來錢，想“種”房子的就多。能“種”房子的地，要由政府去賣，賣給你是賣，賣給他也是賣；價格抬高點(diǎn)是賣，價格壓低點(diǎn)也是賣，此中留下了諸多權(quán)力尋租的空間。難怪分管領(lǐng)導(dǎo)要插手，主要領(lǐng)導(dǎo)要插手，誰都想從中分得一杯羹。即使不能直接插手的，也能買得一兩套“優(yōu)惠”房，被“優(yōu)惠”的價格十分可觀，優(yōu)惠幾萬、幾十萬、百把萬的都有。見者有分，利益均沾，這是一個利益共同體。
廣東省中山市崖口村有一位“不賣地書記”叫陸漢滿，他是汪洋說的那種“還祖宗的賬，留子孫的糧”的人。這位“不賣地書記”在“賣地‘種’房子”的大潮中堅守，把崖口村的土地面積擴(kuò)大了6倍。然而，利益的誘惑，觀念的浸潤，權(quán)力的擠壓，只能使他成為孤家寡人，崖口村最終也不能獨(dú)善其身，可見在大潮夾裹中的堅守之不易。
難怪某些利令智昏的房地產(chǎn)開發(fā)商會向官員們叫板：看他們能將房價降得下來。
