杭州市兩年前全面實(shí)施車改，所有局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部全部取消專車，自行解決出行問題，市財(cái)政發(fā)放“車貼”，普通公務(wù)員至局級(jí)公務(wù)員分為300元到2600元9個(gè)檔次，交通補(bǔ)貼每月直接打入公務(wù)員市民卡，可以用于乘坐公交車、打的、加油等各項(xiàng)交通事務(wù)支出，但不能取現(xiàn)。“杭州車改”算不算一個(gè)成功范例，其做法能否在其他省市進(jìn)行復(fù)制？引起公眾熱議（11月7日新華網(wǎng)）。

中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》指出：部長(zhǎng)級(jí)和省長(zhǎng)級(jí)干部按一人一輛配備專車；現(xiàn)職副部長(zhǎng)級(jí)和副省長(zhǎng)級(jí)干部，保證工作用車或相對(duì)固定用車。廳局級(jí)干部都不能配備專車，杭州公務(wù)員憑什么享受享受幾乎等于工資標(biāo)準(zhǔn)的公務(wù)交通費(fèi)？

專車已取消，正常工作不能耽誤，政府給官員發(fā)放車補(bǔ)，本無可厚非。但是車補(bǔ)怎么發(fā)，是一個(gè)帶有技術(shù)含量的問題。按照官階級(jí)別發(fā)放“車補(bǔ)”，而且車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)較高，難免讓人有話說。從某種意義上講，按級(jí)別發(fā)放車補(bǔ)實(shí)際上在變相提高官員福利，制造官本位腐敗。

在討論按級(jí)別發(fā)車補(bǔ)的是非之前，有一個(gè)問題需要澄清。那就是，車補(bǔ)不是按公務(wù)人員職務(wù)級(jí)別派生出來的福利待遇，而是對(duì)公務(wù)人員工作用車費(fèi)用的補(bǔ)償措施，或者說是報(bào)銷制度。就此而言，官員既然已經(jīng)按照職務(wù)、級(jí)別享受了工資福利待遇，就沒有理由再按職務(wù)、級(jí)別享受車補(bǔ)待遇。按級(jí)別發(fā)放車補(bǔ)存在多重悖論。

一個(gè)簡(jiǎn)單的道理是，公務(wù)人員公務(wù)用車行為與職務(wù)級(jí)別沒有必然聯(lián)系。正如有干部職工所言：“出門公干并不一定職務(wù)越高辦事越多，有的普通工作人員辦事更多，用車更多，車補(bǔ)卻更少?！奔热卉囇a(bǔ)已經(jīng)發(fā)到每個(gè)公務(wù)人員的手中，為了減少經(jīng)濟(jì)損失，可能造成大家都不愿意出門辦事的尷尬局面。這顯然有違公車改革的初衷。

而且，車補(bǔ)與級(jí)別掛鉤實(shí)際上是把官員的公車特權(quán)變換了一種形式。坊間對(duì)公車使用效率有這么一段經(jīng)典的三分法概括：“公務(wù)車三分之一公用，三分之一家用，三分之一司機(jī)用”?，F(xiàn)在，公車特權(quán)換成了車補(bǔ)。表面上看，領(lǐng)導(dǎo)家屬與司機(jī)不能再享受公車特權(quán)堵住了三分之二的公車腐敗漏洞。但是換個(gè)角度看，以前無形的公車特權(quán)被換成鈔票裝進(jìn)了公務(wù)人員特別是干部的腰包。這不是給官員變相提高官本位福利，示范馬太效應(yīng)嗎？如此官本位車改方案難以服眾。不僅普通百姓反對(duì)，享受低車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)，公務(wù)繁忙的普通公務(wù)人員也不會(huì)支持。

當(dāng)然，筆者這樣說，并非否定杭州公車改革的初衷。比如，取消領(lǐng)導(dǎo)專車，減少公車數(shù)量，減輕納稅人負(fù)擔(dān)的改革思路并沒有錯(cuò)，車改也達(dá)到了一定的效果。但是，公車改革如何進(jìn)行也是一個(gè)具有技術(shù)含量的問題。在公車改革的過程中，政府應(yīng)該改變關(guān)門決策思維慣性，廣泛征求民意特別是當(dāng)?shù)厝罕姷囊庖姡紤]普通公務(wù)人員利益訴求，完善制度設(shè)計(jì)，避免政策變形走樣，使公車特權(quán)腐敗演變?yōu)檐嚫母＠瘮　?/p>

因此，我的觀點(diǎn)是，杭州車改取消領(lǐng)導(dǎo)專車待遇，降低公務(wù)交通費(fèi)用的出發(fā)點(diǎn)是好的，但是把專車待遇換算成官本位福利難逃權(quán)力自肥嫌疑。如果打入公務(wù)員市民卡里的車貼用不完就收回，改變按職務(wù)一刀切發(fā)放車貼的做法，按公務(wù)員的實(shí)際辦公需要發(fā)放車貼或者根據(jù)里程、交通工具據(jù)實(shí)報(bào)銷，或許更好。