不可否認，所有公開發(fā)布的數據都有一定的依據，不可能憑空捏造。官方數據和結論，常常與民眾感受不能對接，緣于統(tǒng)計的出發(fā)點不同。站在粉飾政績的立場上，就會把對政績有利的調查樣本、權重比例等進行選擇性取舍，或者在平均數、計算率上做文章，讓最后的數字符合宣傳的需要。反之，從百姓特別是弱勢人群的真實感受出發(fā)，統(tǒng)計數據就會擠掉與民生無關的水分，還原民眾經濟社會生活負荷的真相。 諸如空氣質量、食品合格率、藥品價格、江河水質等事關百姓生活的數據，動不動就出來挑戰(zhàn)百姓的切身感受，不過是人為地制造數據繁榮。

數據固然能夠從統(tǒng)計學的意義上描述出某些進步的真實幅度，注水的數據、虛假的數據、令公眾生疑的數據，不僅不能承擔描述進步的責任，反倒有可能引發(fā)信任危機和治理危機。上述幾項喜鵲般的數據，首先有損于政府本來就儲備欠豐的公信力，其次可能延宕空氣質量、長江污染治理的投入和舉措，影響治理藥價虛高持續(xù)發(fā)力。還有要命的一點：抑制了公眾自覺選擇低碳環(huán)保生活的熱忱——空氣都好成這樣了，即使多買車多上路還是有空間的。官方數據的偏差，還會產生誤導，誘發(fā)一種社會焦慮，即普通老百姓對沒有共享發(fā)展成果的失落，產生被社會拋棄的痛感。

任何一種權力都有操縱數據、篡改數據甚至弄虛作假的沖動。當統(tǒng)計數據與商業(yè)或政治利益掛上鉤的時候，統(tǒng)計學極易成為被人利用的工具。盡管時下那種“官出數字，數字出官”的畸形政績觀有所收斂，但它的魔力仍不時地在部分官員的頭腦中作祟，且左右著一些官員的為官動機。為此，讓權力守規(guī)矩就很重要。在有些國家，邏輯其實很簡單，你發(fā)布了一個離譜的數據被公眾質疑，就應該被調查，一旦發(fā)現你操縱數據，就得付出代價。（肖亞洲）