4月10日，蘭杰與同伙潛入山西忻州公務(wù)員郭某家內(nèi)盜走現(xiàn)金29.5萬元及白金項(xiàng)鏈、黃金戒指等物品。事后由于郭某不敢報案，蘭杰等人又偽造證件以反腐為名勒索郭某及其家人。目前，蘭杰及同伙已落網(wǎng)，郭某已被立案調(diào)查。（11月17日《三晉都市報》）

本以為這種故事，只是反映民眾對貪腐現(xiàn)狀不滿的網(wǎng)絡(luò)段子。但讓人意外的是，這居然在現(xiàn)實(shí)生活中上演了。這事除了說明小偷的膽大妄為，更證明了對某些公務(wù)員的日常監(jiān)管已呈擺設(shè)化傾向。

既然都清楚來源不明的財產(chǎn)，不敢曝光于青天白日之下，那就得從制度源頭上著手，防止在“陽光”照不到的地方，滋生權(quán)錢交易的權(quán)力腐敗。制度的設(shè)計(jì)和完善其實(shí)并不復(fù)雜，而相關(guān)規(guī)定同樣也不少，但怎么還會有這種黑色幽默出現(xiàn)呢？由此可見，最重要的還在于將制度落到實(shí)處。

在實(shí)際生活中，稍微留意就會發(fā)現(xiàn)，我們并不缺各種規(guī)章制度，也不缺相應(yīng)的法律條文，甚至可以說有些防腐反腐措施，都嚴(yán)密到了無以復(fù)加的地步。比如，很多地方對公務(wù)員八小時之外的監(jiān)管條例，甚至達(dá)到事無巨細(xì)一律監(jiān)管的地步。但為何看上去如此完備的措施，卻并沒收到實(shí)效呢？類似“小偷反腐”、“情婦起義”之類的新聞卻一再重演呢？

其實(shí)，原因很簡單：反腐條文雖多，但在實(shí)際中卻并沒得到有力的執(zhí)行。同時也說明，很多規(guī)章制度，甚至相關(guān)法律條文，更多地停留在泛化的文字層面。也就是說，看上去完備的規(guī)章制度，只存在于紙面，但在實(shí)際監(jiān)管中則并沒有按程序和規(guī)矩來。試想，像郭某這樣一個小公務(wù)員，其家庭狀況與實(shí)際收入的巨大落差，難道在日常中不會露出尾巴？如果制度已相當(dāng)完善，并且監(jiān)管到位，何須小偷以此方式來“偶然反腐”呢？

小偷“反腐”這一吊詭事件，在摒棄道德說教和法律宣講的色彩后，其實(shí)更是對公務(wù)員日常監(jiān)管的諷刺。說明了日常監(jiān)管呈現(xiàn)的擺設(shè)化，不僅體現(xiàn)為法律條文、規(guī)章制度的虛設(shè)，而且更說明了沒有獨(dú)立而有力的現(xiàn)實(shí)執(zhí)行，再多的制度條文都只能留在紙面上睡大覺。

從法理角度而言，這起事件中包含兩個獨(dú)立而又相聯(lián)系的事件。當(dāng)然首先是小偷的入室盜竊及敲詐勒索，其次是被盜者的大量財產(chǎn)來源不明。前者的事實(shí)簡單而清晰，但后一事實(shí)則顯得相對模糊而曖昧。只有以此為契機(jī)，查明被盜者部分財產(chǎn)的真正來源，將權(quán)力尋租都曝光在陽光下，使違法者受到法律嚴(yán)懲，方才能彰顯法治正義。