11月18日，工信部網(wǎng)站發(fā)布消息，明確要求黨政機(jī)關(guān)采購的一般公務(wù)用車和執(zhí)法執(zhí)勤用車發(fā)動(dòng)機(jī)排氣量不超過1.8升、價(jià)格不超過18萬元。據(jù)悉，中央公車費(fèi)每年逾60億元。人大代表葉青表示今后豪華公務(wù)車或?qū)p少，中國每年直接減少的公務(wù)車支出，大概在8億-10億元之間。（11月19日《京華時(shí)報(bào)》）

政府公務(wù)用車限價(jià)了，確實(shí)是好事。今后，像媒體曝光過的寶馬X5、奧迪Q7為領(lǐng)導(dǎo)開道之類的現(xiàn)象可能會(huì)少一些。然而，竊以為所謂“限價(jià)”的做法仍然只是一種權(quán)宜之計(jì)，不能成為公車改革的“終點(diǎn)”。

中國的公車消費(fèi)是一個(gè)無底洞，可以說從購置到最終報(bào)廢每個(gè)毛孔都滴著納稅人的血汗。再窮不能窮干部，再苦不能苦領(lǐng)導(dǎo)。哪怕無數(shù)老百姓辛苦一輩子也買不起一套小房子，領(lǐng)導(dǎo)的屁股底下照樣要坐“一座樓”。說政府和“相關(guān)部門”對公車腐敗放任不管，當(dāng)然也不公平。他們?yōu)榇讼掳l(fā)了多少紅頭文件啊，領(lǐng)導(dǎo)們因此發(fā)表了多少慷慨激昂的“重要講話”啊。形形色色的改革措施更是層出不窮，什么GPS定位，什么發(fā)放“車貼”……然而，所有這些都未能真正遏制住“車輪下的腐敗”。當(dāng)公車還是桑塔納的時(shí)候，就說要徹底整肅公車私用；現(xiàn)在公車都升級成“四個(gè)圈”和“別摸我”了，公車腐敗卻依然如故。有人曾無奈地表示，歷經(jīng)十多年，“公車改革”今天仍然在路上，還在艱苦卓絕的探索和比較之中，耗時(shí)之長，足夠打贏兩次抗日戰(zhàn)爭。為何會(huì)這樣？公車腐敗是否已成有中國特色的“不治之癥”？我的看法是，公車改革的終極目標(biāo)應(yīng)是“取消公車”、“沒有公車”，而迄今為止的公車改革基本上都是在維護(hù)現(xiàn)有公車制度基礎(chǔ)上的“修修補(bǔ)補(bǔ)”，因此難免流于隔靴搔癢的形式主義。

世界上沒有哪個(gè)國家像中國這樣擁有數(shù)量如此龐大的公車。公車泛濫不僅造成了巨大浪費(fèi)，更是成了催生腐敗的溫床。無數(shù)事實(shí)證明，單靠限制數(shù)量、限價(jià)之類的措施和現(xiàn)有的監(jiān)管力度，根本無法遏制公車領(lǐng)域存在的問題。舉個(gè)很小的例子，河南攝像記者呂建福3年來拍攝了數(shù)千張公車私用、違規(guī)駕駛與停放的照片，然而，這些照片在網(wǎng)絡(luò)上曝光后，卻只有數(shù)十個(gè)公務(wù)員受到了處理。“曝光數(shù)千處理數(shù)十”，這組數(shù)字背后的“潛臺(tái)詞”耐人尋味。既然常規(guī)方法都難起作用，何不干脆徹底取消公車，讓某些官員再無漏洞可鉆呢？如果有人說，取消公車后，政府和官員還怎樣開展工作？這種想法恐怕有“坐井觀天”之嫌了。旅美學(xué)者薛涌在《美國人是如何使用公車的》一文中說，他在美國住了十五年，除了總統(tǒng)乘坐的什么“一號(hào) ”，還真沒有聽說過什么公車。沒有公車，起碼沒有那么多公車的美國，政府的運(yùn)轉(zhuǎn)并未受到影響，其行政效率之高應(yīng)該是有目共睹的。

公車的問題其實(shí)并不復(fù)雜，只是被有些人有意無意給搞復(fù)雜了。或許我們現(xiàn)在就一刀切地取消公車還不大可能，但采取措施管好現(xiàn)有公車也并非無法完成的任務(wù)。以香港為例，作為一個(gè)擁有700萬人口、17萬公務(wù)人員的城市，政府用車只有6343輛，其中還包括垃圾車、警車和救護(hù)車等，而這里的公務(wù)員的效率，是我們內(nèi)地平均水平的八倍。有人總結(jié)香港在這方面的主要經(jīng)驗(yàn)只有三條：一是少配專車，二是不瞎買車，三是監(jiān)督到位。這些都是現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)，直接采用“拿來主義”就行了，無須再去“摸著石頭過河”瞎耽擱功夫。