中國政法大學副院長、教授何兵開車前往中國傳媒大學講課，因未提前辦好手續(xù)遭保安拒絕開車進入，只能步行入校。何兵發(fā)微博抱怨保安如在保護中南海，傳媒大學黨委副書記田維義回應稱保安盡職，希望理解。何兵微博引發(fā)網(wǎng)友爭議。（12月4日《北京晨報》）

大多數(shù)人在小學時就學過《列寧與衛(wèi)兵》的這篇課文，克里姆林宮衛(wèi)兵洛班諾夫要求列寧必須出示證件，不因列寧的隨從告知列寧的身份就放行，否則拒不放行。列寧最終出示證件得到放行，但是，事后作為最高領導人的列寧不但沒有責怪和報復刁難自己的衛(wèi)兵，相反高度贊揚了衛(wèi)兵堅守制度的行為。回到這件事上來，其實和“列寧與衛(wèi)兵”的故事基本相同，作為大學“門神”的校門保安要求前來講課的中國政法大學教授何兵出示相關證件，如同衛(wèi)兵要求列寧出示證件一樣。何兵沒能出示證件，保安不讓何兵開車進校，就像衛(wèi)兵拒讓沒有出示證件的列寧走進克里姆林宮。

中國傳媒大學保安嚴格執(zhí)行學校相關規(guī)章制度，嚴禁不能出示相關證件的校外車輛進校的做法沒有任何過錯，恪守的是規(guī)定面前人人平等的原則，如同“法律面前人人平等一樣”，既不因為對方是另一所大學的副院長、名人教授，也不因為對方是來本校講課的客人。相反，假如保安因為何兵出示了身份證明，而沒有出示車輛通行證件，就放何兵駕車進校，則是破壞規(guī)則的違規(guī)行為，是另類的徇私舞弊，要受到學校的懲處。從這個角度說，何兵不是列寧，何兵也可以不做列寧，不以列寧的標準為參照，但是，小保安可以自我提高地位，可以選擇做讓人尊敬而不讓列寧進門的衛(wèi)兵，這恐怕是大多數(shù)人不支持何兵的主要原因所在。

事實上縱然作為開放的大學嚴禁校外車輛入校不符合國際高校的通行做法，也即使中國傳媒大學要求校車車輛提供通行證的做法不一定正確。但是，作為精通法治精神和法律精髓的政法大學的教授何兵應當知道，不管是善法，還是惡法，只要在沒有修改之前，就具有約束力、強制力，人人都應當遵守，而不能因為是惡法，存在錯誤的條款就拒不執(zhí)行、拒絕遵守。從這個角度說，可以痛批高校嚴禁校外車輛入校的規(guī)定，但是不該指責執(zhí)行規(guī)定的保安，錯誤的校規(guī)出臺與保安無關，兩者之間有著本質區(qū)別?？v算校規(guī)有錯，那也是錯在校規(guī)的出臺者，而不是執(zhí)行者。

當然作為客人的何兵有理由發(fā)飆和不滿，不過對象不是保安，不該怪罪盡職盡責執(zhí)行規(guī)定的小保安很“?！保鴳撆u邀請他講課的中國傳媒大學和與其溝通的中國傳媒大學方面的學生，是中國傳媒大學的有關人士辦事不牢，沒有為他的車輛進校與學校保安溝通好，沒有及時辦理車輛通行車，才給尊貴的客人帶來了麻煩。為此，建議何兵教授，下次再遇到這種情況，別理論，直接掉頭走人，要么在校門口停車睡覺，讓他們辦理好證件，車輛可以放行再進去講課，以體現(xiàn)自身身份的尊貴。