12月7日，河南省政府辦公廳發(fā)出通知，要求有關(guān)行政強制的規(guī)定凡與《行政強制法》不一致的，自實施之日起一律停止執(zhí)行。按照《行政強制法》，“行政強制措施權(quán)不得委托”，今后一些臨聘人員將不能參與執(zhí)法，執(zhí)法錯誤，執(zhí)行機關(guān)應(yīng)給予賠償。(《河南商報》12月8日)

對私權(quán)，法無規(guī)定即自由；對公權(quán)，法無授權(quán)即禁止。臨時工不得參與執(zhí)法，這本來就是法治的基本常識，現(xiàn)有法律體系中，也從來找不到賦予臨時工參與執(zhí)法的條款。但是，常識告訴我們，出臺禁止臨時工參與執(zhí)法的規(guī)定并非畫蛇添足，因為在現(xiàn)實中，臨時工常常一方面扮演著違法的“踐行者”，另一方面又常常成為推卸責(zé)任的天然“替罪羊”。

明知臨時工無權(quán)執(zhí)法，卻默視乃至縱容臨時工參與執(zhí)法，對執(zhí)法者而言，“好處”大抵有四個：一是可以以臨時工的簡單工作方法，以半工作半威懾的方式達(dá)成預(yù)期目的。即便事發(fā)，可以以更為嚴(yán)厲的懲戒平息眾怒；二是臨時工往往身處社會底層，更容易博得公眾同情，對臨時工的處理更易息事寧人；三是臨時工缺乏“根深葉茂”的背景，處理相對更為容易，從而可以充分表現(xiàn)出管理者的高姿態(tài)；四是臨時工待遇微薄，之所以肯背“黑鍋”，很難說這背后沒有利益驅(qū)動。

臨時工執(zhí)法的高效率和執(zhí)法機構(gòu)承擔(dān)的低風(fēng)險，使得一些執(zhí)法機構(gòu)對臨時工樂此不疲。實際上，早在1996年，勞動部辦公廳就曾在《關(guān)于臨時工的問題的請示》的復(fù)函(勞辦發(fā)[1996]238號)中指出，“《勞動法》施行后，所有用人單位與職工全面實行勞動合同制度，各類職工在用人單位享有的權(quán)利是平等的”。因此，過去意義上相對于正式工而言的臨時工名稱已經(jīng)不復(fù)存在。用人單位如在臨時崗位上用工，應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂勞動合同并依法為其建立各種社會保險，使其享受有關(guān)的福利待遇。

于2008年1月1日起施行的《勞動合同法》第七條更是明文規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。這意味，從法律角度上講，過去的臨時工已經(jīng)被具有契約性質(zhì)、更易受到法律保護(hù)的合同工所取代。從這層意義上講，臨時工這一用工形態(tài)已經(jīng)成了“老古董”。

然而，對于一個法律意義上并不允許存在的用工形態(tài)，在一些執(zhí)法機構(gòu)依然大量存在，這本身就是對法律的公然褻瀆，也是對勞動者合法權(quán)益的漠視，更是對勞動監(jiān)察管理部門缺乏有效作為的現(xiàn)實隱喻。對于法律從未賦權(quán)的特殊群體，一些執(zhí)法機構(gòu)出于規(guī)避風(fēng)險的自私考量，違法讓渡執(zhí)法權(quán)，這本身就是一種“不作為亂作為”的瀆職。特別有必要指出的是，在那些臨時工“替罪羊”事件中，理當(dāng)受到嚴(yán)厲問責(zé)的真正執(zhí)法者，卻往往被輕描淡寫。

總之，哪里有臨時工參與執(zhí)法的現(xiàn)象，往往就存在執(zhí)法部門的有法不依。倘若對執(zhí)法部門有法不依的問題不能嚴(yán)肅對待，不能嚴(yán)厲懲處，堅決杜絕，即便沒了臨時工，法律也難以挺直腰桿，更無法捍衛(wèi)法治的尊嚴(yán)。