有著“亞洲第一立交橋”之稱的劉江立交橋，開通僅6年就大動(dòng)手術(shù)。河南省交通運(yùn)輸廳調(diào)查后稱：因超載車輛過多。這個(gè)結(jié)論引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑。12月7日，接受記者采訪時(shí)，該橋設(shè)計(jì)單位、河南省交通規(guī)劃勘察設(shè)計(jì)院有限責(zé)任公司首席設(shè)計(jì)師劉東旭稱，超載是非法的，所有道路橋梁設(shè)計(jì)都不考慮超載問題。（12月15日《河南商報(bào)》）

一座總投資達(dá)2.83億元的重點(diǎn)立交橋，僅僅使用了6年就進(jìn)行大修。面對(duì)媒體采訪，相關(guān)部門的調(diào)查結(jié)果僅僅為超載車輛過多，這個(gè)看起來不是理由的理由，竟然被說得理直氣壯，不得不讓人產(chǎn)生質(zhì)疑，難道這又是一座表面光鮮的“橋脆脆”？在“橋脆脆”的背后又隱藏著哪些不為人知的秘密？

每每遇到橋梁工程問題被曝光，相關(guān)部門總拿“超載”做擋箭牌，一方面可以減輕自己的責(zé)任，同時(shí)也能讓輿論的焦點(diǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，在大事化小中悄然退場(chǎng)。比如武漢長(zhǎng)江三橋短短10年間進(jìn)行24次大修，平均不到半年維修一次，官方的解釋為因超載所致。福建武夷山公館大橋發(fā)生坍塌，當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)稱系超載所致。似乎每座“橋脆脆”都與“超載”有關(guān)，實(shí)際上各地以設(shè)計(jì)符合規(guī)范、施工符合標(biāo)等進(jìn)行搪塞，這些絲毫都經(jīng)不起推敲。橋梁建設(shè)，不僅需要耗費(fèi)大量的財(cái)力人力，往往還是民生工程，對(duì)于構(gòu)建交通樞紐，發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)起著重要的作用。在設(shè)計(jì)之初，卻不將超載問題考慮進(jìn)去，這無疑是設(shè)計(jì)的缺失。

按照相關(guān)橋梁專家的說法，應(yīng)該杜絕超載車輛上橋，然而超載現(xiàn)象顯然無可避免，這才導(dǎo)致各地“橋脆脆”事件的發(fā)生。一味指責(zé)設(shè)計(jì)部門和橋梁專家顯然有失公允，橋梁設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)門檻的低下，才讓各地橋梁設(shè)計(jì)有了“規(guī)則”可循。因此，當(dāng)下最迫切的在于提高設(shè)計(jì)及施工標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)一提高，將超載、自然災(zāi)害等因素納入進(jìn)去，才能從根源上提升橋梁設(shè)計(jì)水平，進(jìn)而提高使用壽命。

當(dāng)然，任何高標(biāo)準(zhǔn)的提高，也不能將所有的不利因素全盤考量，比如即使將超載承受量提高5倍，面對(duì)超載6倍的車輛上橋又該如何面對(duì)？所以防范“橋脆脆”是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)管等多部門攜手聯(lián)動(dòng)，在提高橋梁標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)還必須強(qiáng)化監(jiān)督、問責(zé)程序，對(duì)工程中有可能存在的偷工減料、貪污腐敗等行為嚴(yán)密監(jiān)控，如此才能讓“橋脆脆” 逐步從公眾視線中消失。