在湖南湘潭市中心，有一個(gè)“神奇的樓盤(pán)”，它離市政府步行僅5分鐘，屢獲省級(jí)“優(yōu)秀工程”榮譽(yù)，但開(kāi)發(fā)商提交給建設(shè)局、房產(chǎn)局等主管部門(mén)的材料中，竟有數(shù)份政府公文被發(fā)證機(jī)關(guān)認(rèn)定為偽造。假文件一路“闖關(guān)”成功，幫助該樓盤(pán)獲得了竣工驗(yàn)收備案證和房屋產(chǎn)權(quán)登記。開(kāi)發(fā)商——湖南原弘產(chǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因此被網(wǎng)友戲稱(chēng)為“湘潭最牛開(kāi)發(fā)商”。湘潭市公安局岳塘分局8月12日對(duì)原弘產(chǎn)公司“偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文”一事立案?jìng)刹?，但至今無(wú)果。與此同時(shí)，該公司在湘潭的另一35萬(wàn)平方米大型樓盤(pán)還在熱火朝天地興建，12月25日剛剛舉行封頂儀式，市領(lǐng)導(dǎo)出席。（12月29日《中國(guó)青年報(bào)》）

真假規(guī)劃、消防兩證之間差異很大。正規(guī)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的編號(hào)有15位，而假證編號(hào)只有6位；正規(guī)《建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)》上，沒(méi)有邊框紋樣，且 “近年從未使用‘土建工程’字樣”，但在號(hào)稱(chēng)“真假難辨”的驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)上，不僅標(biāo)題將“建設(shè)工程”寫(xiě)成了“建筑工程”，正文中出現(xiàn)“土建工程”一詞，還沒(méi)有“此聯(lián)交建設(shè)單位”這一常規(guī)信息?？蛇@樣漏洞百出的假證居然能一路順利過(guò)關(guān)，幫開(kāi)發(fā)商辦妥了竣工驗(yàn)收備案證和房屋產(chǎn)權(quán)登記，并獲得了省級(jí)“優(yōu)秀工程”榮譽(yù)。這究竟是有關(guān)部門(mén)審批時(shí)太疏忽，沒(méi)留意到這些問(wèn)題，還是明知有假卻故意裝不知道？

也許湘潭市領(lǐng)導(dǎo)出席原弘產(chǎn)公司的樓盤(pán)封頂儀式這一行為本身就能解釋為何該公司的偽造公文能一路順利過(guò)關(guān)，而規(guī)劃、消防部門(mén)在得知“被造假”后，也均選擇了沉默，并沒(méi)有依法撤銷(xiāo)證照，追究開(kāi)發(fā)商的刑事責(zé)任，甚至還“照?！鳖C發(fā)真證，替換了原來(lái)的假證。湘潭市規(guī)劃局更是離譜，在2010年7月2日頒發(fā)真證的當(dāng)天，讓原弘產(chǎn)公司遞交了一紙《承諾書(shū)》：由假證產(chǎn)生的一切法律糾紛，“與湘潭市規(guī)劃局無(wú)關(guān)”。如此掩耳盜鈴，實(shí)在很荒唐。

《刑法》第280條規(guī)定：“偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)或者盜竊、搶奪、毀滅國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑?！薄斗康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第17條規(guī)定：“對(duì)于不符合原定資質(zhì)條件或者有不良經(jīng)營(yíng)行為的企業(yè)，由原資質(zhì)審批部門(mén)予以降級(jí)或者注銷(xiāo)資質(zhì)證書(shū)。 ”原弘產(chǎn)公司的造假行為被曝光已有多時(shí)，公安部門(mén)立案也有4個(gè)月了，但原弘產(chǎn)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)卻一切正常，絲毫沒(méi)有受到影響，也未受到任何處罰。難怪有公安人員私下表示：“案子并不復(fù)雜，一天之內(nèi)就可以告破，但沒(méi)有指示，這個(gè)案子破不了?！憋@然，幕后有保護(hù)傘撐腰是原弘產(chǎn)公司敢于公然造假，用偽造的政府公文開(kāi)發(fā)樓盤(pán)，損害業(yè)主利益的直接原因。保護(hù)傘不除，“最牛開(kāi)發(fā)商”就仍能屹立不倒。

湘潭市人大常委賀斗虛向記者透露，湘潭市個(gè)別市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，與原弘產(chǎn)公司關(guān)系密切。“我們已經(jīng)將問(wèn)題反映到了市紀(jì)委，希望調(diào)查其中是否涉及貪腐問(wèn)題。”這話應(yīng)該不是空穴來(lái)風(fēng)。如果不是和開(kāi)發(fā)商有足夠的交情，怎么會(huì)在公安部門(mén)已經(jīng)立案查處開(kāi)發(fā)商造假行為的情況下還給他們站臺(tái)？雖然這些市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有對(duì)此案公開(kāi)表態(tài)，但其行為顯然已經(jīng)對(duì)司法機(jī)關(guān)造成了無(wú)形的壓力，變相阻撓了調(diào)查的進(jìn)行。對(duì)這些涉嫌給違法企業(yè)充當(dāng)保護(hù)傘的地方領(lǐng)導(dǎo)，有關(guān)部門(mén)絕不能手軟，理應(yīng)一查到底，給公眾一個(gè)明白的說(shuō)法。（楊國(guó)棟）