也就是說，以一個暢銷書作家或是時尚名人的標準來評價韓寒，比如美國的《play-boy》雜志采訪一位明星讓他談?wù)危@篇《論革命》的風格是無可厚非的，如果是《紐約書評》要發(fā)這種文章，那就不可思議了。而奇怪的是，許多韓寒的粉絲都將韓寒作為一個思想家來評價，這就顯得可笑了。若是以一個學(xué)術(shù)的、思想的標準來看，這篇《論革命》顯然并非一個很好的思想性作品。我們可以明顯感覺到韓寒試圖做宏大敘事的努力，但他缺乏理論訓(xùn)練和邏輯訓(xùn)練的弱點也充分地暴露出來。

今天中國社會的問題，不在于不知道什么叫好什么叫壞，而在于缺乏具體在什么尺度下品評好壞的標準。對于馮軍旗這樣的青年學(xué)者，一個以學(xué)術(shù)為職業(yè)的人，我們以一個公共的、民間的標準來評價他，說他“有良知”；而對于韓寒這樣的公共明星，一個帶有很強的商業(yè)和娛樂色彩的人物，雖然近年頻頻涉足公共話題，但我們卻直接用學(xué)者的標準評價他，要求他思想深刻。這種標準的錯亂，造成了許多無謂的爭吵和混亂的評價。至于是什么原因?qū)е铝诉@種錯亂，還有待于進一步探討。（郭宇寬 青年學(xué)者）