“在特困地區(qū)，3元錢的標(biāo)準(zhǔn)完全能夠換來一頓營養(yǎng)午餐，這與試點地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展水平要基本相適應(yīng)。”針對有網(wǎng)友關(guān)于農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生提供營養(yǎng)膳食補助標(biāo)準(zhǔn)偏低的疑問，財政部教科文司副司長孫光奇5日回應(yīng)稱符合中國國情。（1月6日《人民日報》）

3元一頓的營養(yǎng)午餐，給你我的第一感覺必然是：真低?；蛟S是你我感同身受，抑或是公眾的質(zhì)疑有了“上達”的渠道，對這，有了來自“上頭”的回應(yīng)——3元午餐符合國情。“國情論”一出，必然會引起極大爭議，因為，任何的“國情”，公眾都會自主或不自主地將其與“三公經(jīng)費”比較，三公之高，映襯營養(yǎng)午餐之低，再稱低的營養(yǎng)午餐符合國情，你說，質(zhì)疑能不鋪天蓋地么？公眾的情緒能不宣泄么？

這樣的情緒表達，顯然是一種“正義的聲音”。網(wǎng)絡(luò)的好處就在于，“正義的聲音”，往往能夠得到最大限度地彰顯，因為這般意識，契合了你我正義的內(nèi)心呼應(yīng)，再加上網(wǎng)絡(luò)這個承載體獨一無二的優(yōu)勢，“正義的聲音”往往能在最短與最快的時間內(nèi)以幾何倍數(shù)擴散。這不，“國情論”一出，“正義的聲音”便來了，也使得兩部委不得不出面解釋。

但其實，在爭議“3元午餐”高低之余，還有更迫切的任務(wù)，那便是落實。沒有落到實處，再高的標(biāo)準(zhǔn)也是“無用功”；沒有落實，孩子們的午餐便依然沒有角落；同樣沒有落實，營養(yǎng)午餐便只會是“畫餅充饑”。對貧困地區(qū)的孩子而言，最大的悲劇，恐怕也莫過于“午餐標(biāo)準(zhǔn)來了，可午餐卻沒有來”，有了期望，卻沒有結(jié)果。

這般質(zhì)疑，并非我以“小人之心度君子之腹”，而是對逼仄現(xiàn)實的一種擔(dān)憂。須知，當(dāng)前情況下，貪污腐敗層出不窮，雁過拔毛也是常態(tài)，當(dāng)我們看到孩子吃的是爛菜，當(dāng)我們聽聞校長攜款逃跑……這般新聞頻出之下，我們必然會有“防人之心不可無”的姿態(tài)，而對“3元營養(yǎng)午餐”的落實，便也有了一絲擔(dān)憂：每年撥款的160億元真的能落到實處么？真的可以給孩子一頓豐盛的午餐么？真的沒有人貪污一分一毫么？這是擔(dān)憂，更是警醒。

當(dāng)“免費午餐”那么紅火，我們知道孩子的午餐問題，的確是不少貧困地區(qū)的難題，此時，有來自政府方面的營養(yǎng)午餐，自然歡迎，但就當(dāng)前的氛圍而言，沒有比落實更迫切的任務(wù)了，落實了，有午餐吃了，這是最基本的底線，也是最迫切的任務(wù)，也不應(yīng)有任何的緩沖時間，須知，“饑腸轆轆”的孩子們等不起。

在落實的基礎(chǔ)之上，當(dāng)撥款能夠全部覆蓋到孩子身上時，我們再談?wù)撈渌?，譬如?biāo)準(zhǔn)的高低，譬如營養(yǎng)是否足夠等問題，到那時，談?wù)撨@些問題，便讓人感覺實在很多，而非“無源之水無本之木”的感覺。

事有輕重緩急，固然也有先后之別，如你所知，教育的欠賬，的確很多，要還，也不能急于一時，而應(yīng)有足夠的耐心，畢竟，教育還賬之事，非一朝一夕之功，故需拋棄急功近利的心態(tài)，從小事與細節(jié)處入手，一步一個腳印，方可能讓教育欠的賬，漸漸地還回來。