高驪等4名人大代表提出“統(tǒng)一非深戶籍勞動(dòng)者稱謂的建議”。其認(rèn)為 “來深建設(shè)者”的稱謂目前使用并不廣泛，還沒有成為可以替代“農(nóng)民工”、“勞務(wù)工”、“外來工”三者的正式用名，究其原因可能是五個(gè)字有點(diǎn)繁瑣，不如三個(gè)字上口。建議使用“援建者”這一稱謂，將其成為一個(gè)專用名詞使用，而不是作為支援深圳建設(shè)者的簡稱，以體現(xiàn)沒有歧視、體現(xiàn)尊重。（1月12日廣州日?qǐng)?bào)）

河南、廣東兩個(gè)勞動(dòng)力輸出和輸入最大省，最近相繼表態(tài)逐步取消“農(nóng)民工”稱謂，引起了社會(huì)各界的熱烈討論，比較普遍的觀念認(rèn)為，農(nóng)民工地位問題的根本不在于怎么稱呼，而是權(quán)利的平等與保障。但有關(guān)方面改名的熱情似乎并未降溫，一些代表已經(jīng)提出改稱“援建者”了。

“援建者”乍一聽，的確比農(nóng)民工親熱得多，支援當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)事業(yè)的人，當(dāng)然會(huì)受到格外的尊重和不一般的禮遇啊。然而，這些改叫“援建者”的農(nóng)民工待遇會(huì)有怎樣的改善呢？代表們閉口不提，顯而易見，取消“農(nóng)民工”稱謂完全淪為一場文字游戲而已。

近年來，有識(shí)之士就農(nóng)民工問題關(guān)注得最多的就是如何融入城市，成為與市民地位、權(quán)益平等的公民主體。改叫“援建者”更加清晰地打上了區(qū)域烙印，稱謂本身就把農(nóng)民工徹底拒之于門外，所謂的“尊重”不過是基于一種“客套”而已，相反，排斥和歧視更加毫無遮掩。

更叫人不能不擔(dān)心的是，改叫“援建者”會(huì)為侵權(quán)行為找到冠冕堂皇的借口。從字面看“援建”帶有明顯的無私、奉獻(xiàn)意味，在農(nóng)民工待遇普遍偏低、拖欠農(nóng)民工工資仍然屢見不鮮的現(xiàn)實(shí)語境下，將來農(nóng)民工討薪或者依法主張權(quán)益，會(huì)不會(huì)被要求“講風(fēng)格”而陷于更為尷尬的窘境？

或許筆者只是杞人憂天，不過，從網(wǎng)絡(luò)跟帖來看，相當(dāng)多的網(wǎng)友還是主張辦實(shí)事，多解決實(shí)際問題，少做表面文章，糾結(jié)于“農(nóng)民工”稱謂，回避不了也絕不會(huì)從根本上解決農(nóng)民工問題。