雖然國(guó)家發(fā)改委近日公布的《“十二五”節(jié)能減排全民行動(dòng)實(shí)施方案》中，提出了減少使用塑料購(gòu)物袋、壓縮軍營(yíng)的行政消耗性開支等一系列措施，但最受關(guān)注的，還是跟公務(wù)用車有關(guān)的一條“倡議”：公務(wù)用車每周按牌號(hào)尾數(shù)限行1天。

實(shí)際上，北京等城市已實(shí)行公車尾號(hào)限行。以北京為例，市黨政機(jī)關(guān)、全額撥款事業(yè)單位公車為62026輛，按尾號(hào)限行，每天停開的大約12000輛，相對(duì)北京龐大的車流，只是一個(gè)小數(shù)目，就解決擁堵問題而言，效果有限。不過，從節(jié)能減排角度看，如果此方案能在全國(guó)范圍內(nèi)推開，效果不容小覷。

做減法是要“壓縮”。如果說少開一小時(shí)空調(diào)、減少電梯不合理使用等，壓縮的是“過度使用”，那么，公車限行要壓縮的，究竟是哪一部分出行需求呢？

從這個(gè)角度分析，公車限行的效果，取決于公車的數(shù)量。如果公車數(shù)量正好，就能以公務(wù)人員的不便為代價(jià)換取節(jié)能減排的效果。而如果公車數(shù)量龐大，車浮于事，限行的結(jié)果不過是消耗掉冗余量而已。只有在公車數(shù)量合理的情況下，限行才能達(dá)到初衷。更何況，一些單位公車的使用有剛性需求，如果因?yàn)橄扌械仍蛟斐晒珓?wù)人員用車不便，結(jié)果也是購(gòu)置新車，最終使限行效果大打折扣。

還要看到，公務(wù)車尾號(hào)限行之所以能在這個(gè)方案中“脫穎而出”，收盡眼球，關(guān)鍵詞倒更像是在“公車”。龍年伊始就曝出“公車上香”、“警車變婚車”、“公車出國(guó)游玩”等，屢屢折射出公車管理上的亂象，讓公眾產(chǎn)生“公車焦慮”。在這樣的背景之下，公車限行究竟能不能行、可不可行，難免會(huì)引來猜測(cè)與質(zhì)疑。去年，各部委公開三公經(jīng)費(fèi)，其中公車購(gòu)置和運(yùn)行費(fèi)用，多數(shù)占到大頭；在北京市公開的市級(jí)單位三公經(jīng)費(fèi)中，公車上的花費(fèi)更是占到八成。這些，都讓人看到，要從公務(wù)用車上擠壓出節(jié)能減排的空間，最主要還得靠數(shù)量控制、管理強(qiáng)化。

一個(gè)政策措施要能達(dá)到效果，也需要有相應(yīng)的手段和執(zhí)行的資源。經(jīng)常見諸報(bào)端的“無(wú)車日”總是雷聲大雨點(diǎn)小，北京等地推行的“公務(wù)自行車”效果有限，而一些地方的“領(lǐng)導(dǎo)騎車上班”甚至也成作秀。如果公務(wù)車限行沒有強(qiáng)力的措施推進(jìn)，沒有有效的監(jiān)督保障，沒有合理的制度設(shè)計(jì)，恐怕也只能停留在“倡議”上了。