近期以來，歸真堂藥業(yè)因再度謀求登陸資本市場(chǎng)引起掀然大波，被社會(huì)公眾口誅筆伐。

事情的起因在于，在今年2月1日中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布的IPO申報(bào)企業(yè)基本信息表中，歸真堂赫然在列?？芍^是一波三折，去年初，歸真堂在沖刺創(chuàng)業(yè)板之際，也因被社會(huì)輿論猛烈抨擊而暫緩上市。

公眾爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，是歸真堂“活熊取膽”。反對(duì)的聲音普遍認(rèn)為，歸真堂上市是踐踏股市的道德底線。在《國(guó)際瀕危動(dòng)植物保護(hù)公約》中，黑熊屬極度瀕危的一類保護(hù)動(dòng)物。

某大型門戶網(wǎng)站近日發(fā)起社會(huì)調(diào)查，當(dāng)日共有11933人參加投票，89.3%的網(wǎng)友反對(duì)歸真堂上市，支持者僅占10.7%。

最讓輿論難以平復(fù)的，是在一陣陣反對(duì)的聲浪中，歸真堂自身始終保持緘默，對(duì)媒體的采訪也拒之門外，僅以網(wǎng)站圖片展示。

吊詭的是，2月16日，中國(guó)中藥協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)房書亭卻向媒體表示：“取膽汁過程就像開自來水管一樣簡(jiǎn)單，自然、無痛，完了之后，熊就痛痛快快地出去玩了。我感覺沒什么異樣！甚至還很舒服?！贝搜砸怀?，立時(shí)受到輿論的炮轟。有網(wǎng)友戲謔道，照此描述，是人舒服還是熊舒服。成為笑柄。

這不是歸真堂第一次“失言”，在去年初輿論的聲討中，公司創(chuàng)史人邱淑花也曾對(duì)媒體放言：“如果反對(duì)我們就等于反對(duì)國(guó)家?！边M(jìn)一步激起了反對(duì)的聲浪。

事實(shí)上，“活熊取膽”在道德上應(yīng)該如何評(píng)價(jià)，和任何道德問題一樣，是一個(gè)充滿爭(zhēng)議但很難得出公認(rèn)結(jié)論的話題。也有市場(chǎng)人士認(rèn)為，只要企業(yè)合法存在的，就有資格找錢融資，證券市場(chǎng)不應(yīng)是判斷企業(yè)是否有道德的標(biāo)尺。換言之，歸真堂能否上市，應(yīng)當(dāng)讓市場(chǎng)說了算。

暫且不論歸真堂上市是否合乎商業(yè)文明與社會(huì)倫理道德，在去年和今年兩波爭(zhēng)議中，歸真堂在處理危機(jī)的姿態(tài)上就令人詬病。無疑，企業(yè)除了以利潤(rùn)為目的之外，還應(yīng)該兼顧社會(huì)責(zé)任，這在某種程度上已經(jīng)成為社會(huì)的一種共識(shí)。

但歸真堂沒有直面這一現(xiàn)實(shí)，要么想用“大話”蓋住輿論，要么將媒體拒之門外，在話語權(quán)上一再被動(dòng)。歸真堂已經(jīng)有了前車之鑒，出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)候，不應(yīng)該去捂蓋子，或去抱怨和爭(zhēng)辯，而是應(yīng)該自動(dòng)去解剖和反省自己，盡量消除社會(huì)的質(zhì)疑。

著名文化學(xué)者、北京師范大學(xué)教授于丹說：“當(dāng)所有利益發(fā)生沖突的時(shí)候,要永遠(yuǎn)把社會(huì)公眾利益作為絕對(duì)前提?！痹谒磥?，很多時(shí)候企業(yè)有不得已的地方，但是在公共媒體開放平臺(tái)上，公眾利益永遠(yuǎn)是絕對(duì)前提。只要把這個(gè)前提放在第一位，有多少的不得已都是會(huì)獲得解釋的機(jī)會(huì)和獲得社會(huì)同情的。

?也許，歸真堂的麻煩還沒那么快解除，近期內(nèi)，當(dāng)有一撥撥媒體記者前往，或褒，或貶，對(duì)歸真堂是一個(gè)考量。其實(shí)，反觀國(guó)內(nèi)的企業(yè)，如何應(yīng)對(duì)危機(jī)，都有很長(zhǎng)的一段路要走。