張家界市委常委、市紀(jì)委書(shū)記汪業(yè)元24日上午8點(diǎn)27分發(fā)出一條微博，附上了個(gè)人公開(kāi)承諾書(shū)的照片，內(nèi)容包括個(gè)人手機(jī)號(hào)碼、辦公地點(diǎn)、電子郵箱、認(rèn)證微博和工作情況發(fā)布網(wǎng)站等。截至24日10時(shí)，這條微博已被轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論3600多條。他認(rèn)為，微博是個(gè)大社會(huì)，需要有力量的人去引領(lǐng)，以保證網(wǎng)友的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。（2月27日《中國(guó)青年報(bào)》）

官員把自己的電話號(hào)碼、辦公地點(diǎn)等信息公諸于眾，是執(zhí)政為民，密切聯(lián)系群眾的一種體現(xiàn)，也是了解民意，傾聽(tīng)民生訴求的一種渠道。對(duì)于如此“公開(kāi)承諾”，其初衷和目的是好的，其勇氣自然值得肯定，甚至可以說(shuō)在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)背景下，這位紀(jì)委書(shū)記的“坦誠(chéng)”，更讓人敬佩與欣賞，零距離接觸民眾對(duì)于做好工作極為有益。但在筆者看來(lái)，這種為民執(zhí)政、服務(wù)群眾的表現(xiàn)方式，實(shí)在大可不必。

因?yàn)?，早?008年全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)就開(kāi)通了12388統(tǒng)一舉報(bào)電話，此專(zhuān)用電話專(zhuān)門(mén)受理群眾對(duì)黨員及領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)家公務(wù)員違反黨紀(jì)政紀(jì)行為的舉報(bào)，或?qū)h風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作方面的意見(jiàn)建議。一個(gè)地級(jí)市的紀(jì)委“一把手”公布自己的手機(jī)號(hào)，是認(rèn)為專(zhuān)用舉報(bào)電話不如自己的電話方便記錄，還是認(rèn)為專(zhuān)用舉報(bào)電話不如自己的電話管用？

顯然，反腐舉報(bào)電話肯定比紀(jì)委書(shū)記的手機(jī)號(hào)碼好記，這樣的情況下，是不是就是說(shuō)專(zhuān)用舉報(bào)電話不如紀(jì)委書(shū)記的電話管用呢？如果是，那就需要引起我們的反思了。要么是工作人員失職，責(zé)任心不強(qiáng)，對(duì)群眾舉報(bào)電話敷衍了事，造成群眾對(duì)舉報(bào)電話不信任；要么是機(jī)關(guān)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制出現(xiàn)了問(wèn)題，機(jī)關(guān)內(nèi)部關(guān)系工作思路不清晰，沒(méi)有理順，遇到事情互相推諉，把群眾舉報(bào)反映的事情甩在一邊不聞不問(wèn)；要么是領(lǐng)導(dǎo)有“越權(quán)”的嫌疑，大事小事都親自抓，該放的權(quán)不放，凡事自己說(shuō)了算，下屬無(wú)權(quán)無(wú)責(zé)無(wú)為，專(zhuān)用電話成了擺設(shè)……

所以，不管從各個(gè)方面來(lái)說(shuō)，官員微博公開(kāi)手機(jī)號(hào)信息等“公開(kāi)承諾”并不是聯(lián)系群眾、服務(wù)群眾的“良方”。筆者認(rèn)為，作為地方紀(jì)委“一把手”，關(guān)心民眾訴求，打造官民溝通橋梁，保證老百姓的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，主要還應(yīng)該通過(guò)更為制度化的程序來(lái)執(zhí)行規(guī)范，如此才能可能進(jìn)行常態(tài)化操作，否則一切都是不切實(shí)際，不管是微博承諾也好，還是書(shū)面公示也罷，都走不遠(yuǎn)。