這起事件再次凸顯一些執(zhí)法部門對(duì)于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的不友好態(tài)度，所謂“嚴(yán)重影響司法機(jī)關(guān)聲譽(yù)”，只不過是過度愛護(hù)自己“羽毛”、容不得半點(diǎn)批評(píng)的權(quán)力習(xí)慣，而缺乏回避的執(zhí)法程序。

因?yàn)檗D(zhuǎn)發(fā)了一則反映檢察官嫖娼的帖子，廣東佛山網(wǎng)友“秦時(shí)明月”遭遇了“蒙太奇式”的離奇執(zhí)法，先是因涉嫌誣告陷害罪而被刑拘，后又轉(zhuǎn)為行政拘留10日。

無論是動(dòng)用刑事強(qiáng)制措施，還是改為行政處罰，執(zhí)法機(jī)關(guān)的大動(dòng)干戈都讓人有些匪夷所思。執(zhí)法的迅速轉(zhuǎn)身體現(xiàn)出當(dāng)?shù)鼐降睦硖澬膽B(tài)，但10天的行政拘留也讓人不得不懷疑：這究竟是基于正當(dāng)理由的恰當(dāng)執(zhí)法，還是僅僅為了抵消之前錯(cuò)誤的刑拘日期呢？

判斷行政處罰的合法性，首先需要厘清被處罰者行為的違法性。而考察轉(zhuǎn)帖者的行為是否違法，需要依據(jù)明確的法律規(guī)范和具體情況判定。本案中，即便帖子內(nèi)容是虛假的，但轉(zhuǎn)帖網(wǎng)友并非信息的原創(chuàng)者，只是客觀轉(zhuǎn)載而已，何來警方所言的“捏造事實(shí)”？至于是否“散布虛假信息”，則主要看轉(zhuǎn)帖者是否明知所轉(zhuǎn)帖子內(nèi)容不實(shí)，同時(shí)還要看“散布”的手段，如果只是基于監(jiān)督和尋找真相的意圖進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，無論如何也沾不上違法的邊。

警方對(duì)此次執(zhí)法的解釋，已是漏洞百出。一方面，他們并未向公眾公布帖子內(nèi)容不實(shí)的證據(jù)，直到目前輿論還對(duì)此表示懷疑，而這是確立轉(zhuǎn)帖者乃至隨后發(fā)帖者法律責(zé)任的前提。另一方面，警方所言轉(zhuǎn)帖者“為了吸引眼球”的動(dòng)機(jī)也是缺乏證據(jù)支撐，在很多網(wǎng)民看來，這是行使公民監(jiān)督權(quán)的重要方式。至于“違法情節(jié)輕微”才“轉(zhuǎn)為行政拘留10日的處罰決定”，更是缺乏基本的執(zhí)法常識(shí)，要知道行政拘留可是針對(duì)嚴(yán)重違法行為適用，輕微的違法批評(píng)教育即可。

與之前出現(xiàn)的懲治發(fā)帖者一樣，這起事件再次凸顯一些執(zhí)法部門對(duì)于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的不友好態(tài)度，所謂“嚴(yán)重影響司法機(jī)關(guān)聲譽(yù)”，只不過是過度愛護(hù)自己“羽毛”、容不得半點(diǎn)批評(píng)的權(quán)力習(xí)慣，而缺乏回避的執(zhí)法程序，更是讓我們看到公權(quán)力懲治發(fā)帖行為本身缺乏規(guī)制。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)改變了傳統(tǒng)輿論監(jiān)督的格局，網(wǎng)民人人成為監(jiān)督者，那么對(duì)網(wǎng)絡(luò)言行的治理就需要進(jìn)一步明確執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，防止公權(quán)濫用傷害到公民權(quán)利，打擊到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的熱情。與執(zhí)法機(jī)關(guān)總能找到處罰的種種法律借口相比，網(wǎng)民的監(jiān)督權(quán)利雖有憲法保障卻難免顯得“虛無縹緲”。由此，在法律層面確立必要的監(jiān)督免責(zé)條款，形成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)“私力救濟(jì)為主、公權(quán)介入謹(jǐn)慎”的原則，從動(dòng)機(jī)、手段、后果等方面明確虛假消息的發(fā)布、轉(zhuǎn)帖行為的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，顯得尤為迫切。