昨日，在《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》上看到了一則新聞——年僅27歲的武大博士韓晗，出版專(zhuān)著達(dá)到十部，發(fā)表論文百余篇，三奪中國(guó)戲劇文學(xué)獎(jiǎng)，被媒體稱(chēng)之為“學(xué)術(shù)超男”。筆者從事人事管理多年，深知這樣豐碩的成果，拿到中國(guó)任何一所大學(xué)，都可以直接破格為副教授、研究員，因此可以這樣說(shuō)，韓晗的“事業(yè)之路”，在今后注定為一片坦途。但這是否意味著韓晗可以直奔“功成名就”了呢？

古往今來(lái)，作為一位合格的知識(shí)分子，創(chuàng)作豐碩只是一個(gè)起點(diǎn)。他還需要多方面的因素，才能夠在真正意義上獲得成功。因此，面對(duì)韓晗，我們不應(yīng)“過(guò)捧”，也不應(yīng)該“過(guò)殺”，而是應(yīng)加以培養(yǎng)、使之真正地成為時(shí)代所造就的人才，我認(rèn)為，這應(yīng)該體現(xiàn)在兩點(diǎn)上。

首先是對(duì)于“獨(dú)立人格”的培養(yǎng)，中國(guó)傳統(tǒng)文化中向來(lái)有扼殺天才、歧視非議、槍打出頭鳥(niǎo)的傳統(tǒng)，連溫家寶總理都感嘆自己的“獨(dú)立人格不被理解”，更何況普通區(qū)區(qū)知識(shí)分子？因此，對(duì)于韓晗這樣的知識(shí)分子，我更期待于他“獨(dú)立人格”的呈現(xiàn)——即獨(dú)立思考、獨(dú)立判斷、不畏人言的“敢言作風(fēng)”，而不是見(jiàn)人說(shuō)人話(huà)、見(jiàn)鬼說(shuō)鬼話(huà)的市儈伎倆。我們可以清楚地看到，在中國(guó)歷史上，有許多年少有成的知識(shí)分子，結(jié)果人到中年之后，成了一個(gè)圓滑、世故的文化政客甚至禍害民族——如陳布雷、張春橋便是典型。當(dāng)然，我善意地相信韓晗不至于會(huì)走向這一步，但若具備獨(dú)立人格，則是可以避免自己“不自覺(jué)”地走向反面的。

其次是對(duì)于“打持久戰(zhàn)”的堅(jiān)守，古有仲永，今有韓寒，皆是年少成名，結(jié)果均在文化的道路上半途而廢，前者渾渾噩噩，度過(guò)一生，后者混跡娛樂(lè)，甘為玩偶，這不是一個(gè)知識(shí)分子應(yīng)該具備的做派，但凡有理想、有抱負(fù)的少年神童，都是“活到老，寫(xiě)到老”的勤勞典范——如少有盛名的作家巴爾扎克、青年時(shí)便揚(yáng)名學(xué)術(shù)界的哲人薩特，無(wú)一改行，甚至在政治迫害、戰(zhàn)爭(zhēng)流亡與疾病貧窮面前，都矢志不移地如“希緒弗斯”般地堅(jiān)守著人文研究的陣地，最終成為了時(shí)代的代言人。我們對(duì)韓晗，難道不應(yīng)有著如上的期許嗎？

韓晗年少有成，正逢“春風(fēng)得意馬蹄疾”的年代，但“學(xué)術(shù)超男”并非完人，相反他更需要“補(bǔ)點(diǎn)啥”——“獨(dú)立人格”與“打持久戰(zhàn)”乃是兩顆必備良藥，若韓晗肯服下，今后必為時(shí)代棟梁、文化巨匠，但若韓晗諱疾忌醫(yī)、茍活拒藥，那么，一切都可能會(huì)是另一個(gè)我們不愿看到的結(jié)局——

如上這份處方，之于其他“韓晗”們，亦同有療效。