3月23日上午，山東棗莊滕州警方再次抓獲一只狼。經(jīng)動(dòng)物園工作人員鑒定為五歲左右的白色母狼。但網(wǎng)民王先生卻稱所謂“母狼”其實(shí)是自己家5歲的哈士奇寵物狗，名為Lady，性格溫順，是不慎從家中跑出的。目前，王先生正和動(dòng)物園交涉希望盡快帶自己的寵物狗回家。（3月24日《錢江晚報(bào)》）

古有“打虎英雄”，如武松，一“打”成名之后，不僅陳年舊跡被一筆抹掉，甚至于還迎來“升官發(fā)財(cái)”良機(jī)。今有“除狼英雄”，因?qū)傩浴⒈举|(zhì)與武松甚為相似，皆是為民除害，都是除掉危害百姓生命的“猛獸”，故能者“躍躍欲試”，都想成“除狼英雄”，畢竟，此舉可能讓其“十年敬業(yè)無人問，一舉打狼天下知”，如此良機(jī)，一些意圖“建功”者，豈能放過？

本來，已有“狼被擊斃”——3月19日，山東棗莊滕州警方發(fā)現(xiàn)一只大灰狼蹤跡，經(jīng)過20公里追擊終于將這只狼擊斃。但這起擊斃事件，并未將“打狼事件”圓滿畫上句號(hào)，警方表示，擊斃之狼與為害之狼是否是同一只狼，目前未能確定，需待化驗(yàn)之后尚有定論。如此模糊說法，而后又無準(zhǔn)確說辭，便使得“打狼”行動(dòng)成了一場(chǎng)可以持續(xù)的運(yùn)動(dòng)，而不少人都希望能“咬一口狼肉”的幻想，有了現(xiàn)實(shí)的土壤。這些人，以期借此“一舉成名”，繼而在政績上有足夠的“亮點(diǎn)”。

于是，便誕生了當(dāng)前的鬧劇——一只哈士奇寵物狗，被當(dāng)成“母狼”生擒。必須承認(rèn)，“以狗為狼”背后，警方的“政績饑渴”起著一定的作用。為民除害是大事，不僅能得到百姓的鞭炮贊賞，滿足自身的虛榮之心；更能在個(gè)人履歷上“大寫特寫”，成為仕途向上的一種保證。在政績沖動(dòng)與饑渴之下，自然誕生了“以狗為狼”的粗糙。

從新聞中我們可以知道，這粗糙之處有二：一者，僅僅憑借動(dòng)物園的鑒定，便認(rèn)定這哈士奇狗為“母狼”，動(dòng)物園工作人員雖有一定見識(shí)，但難免有限，其最大的長處，應(yīng)是如何飼養(yǎng)與保護(hù)動(dòng)物，并非識(shí)別動(dòng)物，僅以此便認(rèn)定為狼略顯粗糙。甚至于動(dòng)物園工作人員與警方是否乃一丘之貉，同樣需要考證。二者，野狼生性殘忍，且已經(jīng)造成山東棗莊滕州市民2死5傷，而這只寵物狗生性溫和，差別之大可見一般，可警方與動(dòng)物園皆視而不見，要么是工作粗糙要么是另有目的。但不管怎樣，常識(shí)不能被忽略與無視，狼與狗或許外觀差別不大，但本性差別卻是巨大的。

這般粗糙地認(rèn)定“以狗為狼”，只因這般鑒定，迎合了某些人的政績幻覺，對(duì)其如此有利，自然“將錯(cuò)就錯(cuò)”。這或許真的存在誤會(huì)，但無論是粗糙所知，還是政績沖動(dòng)導(dǎo)演，都是必須糾正的錯(cuò)誤。不然，這次可以“以狗為狼”，下次就可以“指鹿為馬”了！