不久前，山東省省長姜大明告誡官員“在下去調(diào)研時，不要暴露官員的身份，可以說自己是報社記者，這樣才能了解很多真實的東西。”

此言既出，批評的聲音一時間甚囂塵上。有批評官員作風(fēng)不深入的，有指責(zé)官員帶頭招搖撞騙的，有譏笑冒充本身就是造假的，有旁敲側(cè)擊難怪假記者難禁的。

這些批評的聲音，也許不無一定的道理。但是，批評指責(zé)一件事還要看動機和效果。要改進官場調(diào)研隔著玻璃看，坐著車子轉(zhuǎn)的走馬觀花現(xiàn)象，姜大明的告誡不失為一個辦法。

在全媒體時代公民記者時代，官員本身也不應(yīng)與記者身份過于懸隔。官員也應(yīng)該有學(xué)習(xí)記者采訪的自覺甚至自由，官員客串一兩回公民記者，不應(yīng)該出現(xiàn)什么造假、招搖撞騙之譏的。

從效果看，官員調(diào)研與記者采訪是大不一樣的。官員下基層，一般說來，首先就進入了基層官員預(yù)設(shè)的“埋伏圈”。參觀的多是盆景，只能看到好的，匯報總是成績，不給予盛譽都不好意思，甚至于還有人披露，連那些“路人甲”之類的群眾，也干脆是請干部扮演的。即便調(diào)研是突然進行的，有怕說錯了被“秋后算賬”、顧左右而言他的，有知道“說了也白說”干脆選擇沉默是金的，有害怕官員角色，投其所好“小孩過年盡說吉利話”的。這樣的調(diào)研哪能摸準民情？

行文至此，突然想到了時下常見的對官員話語無限解構(gòu)的現(xiàn)象。與官員下基層需要冒充一樣，有時似乎官員的話語也需要冒充一下。比如，官員下基層微服私訪的說法，假定不是出自省長之口，而是出自學(xué)者之口，也許輿論的反響竟會大不一樣，或者還會招來一片贊成的想法吧。

我以為輿論對于官員的話語也要看效果，是否有利于增進民眾福祉，而不宜脫離轉(zhuǎn)型時期的實際，一味解構(gòu)之?；氐焦賳T調(diào)研的話題上來，如今我們怕的到底是什么？是官員冒充記者，還是繼續(xù)穿新鞋走老路？