“陪了我20年的南師大草坪，不讓進了！”這個雙休日，一位住在南京師范大學(xué)附近的居民向記者反映，“周末本想帶著孩子去打打球，卻吃了閉門羹。以前這是對社會開放的，南京市區(qū)的公共草坪本來就不多，有學(xué)校氛圍的就更難得了?！保?月9日《新華日報》）

其實，南師大草坪的這一“圍擋”，透露的是不少高校在對社會開放過程中不得不采取的無奈之舉。今年3月，南京市城管局宣布部分南京高校停車場對外開放，同樣找來質(zhì)疑之聲。因為隨著校外人員的大量涌入，校園安全環(huán)境和教學(xué)、科研工作秩序?qū)艿街苯拥馁Y源擠占，而在開放“高校游”中如何確保不會干擾學(xué)校的正常教學(xué)、研究工作乃是最基本的底線，畢竟開放校園資源目的是提高資源的利用率和優(yōu)化校園與和會環(huán)境的有機融合及有效提升，否則，只能適得其反。

高校之所以不愿意對社會開放，一個重要的原因是大量游客涌入，“校園”變了“公園”，“保護校園”竟成為大學(xué)生課余的一項工作。南京理工的二月蘭、武漢大學(xué)櫻花，這些國內(nèi)高校著名的景觀也成為了高校在社會上宣傳的另外一張重要的名片。如何將這樣的名片持續(xù)推廣下去，高校校園要做的是能夠成為面向全社會的“人文景觀”，而不是用一紙禁令進行“自我隔離”。同樣，使用禁令封鎖校園的方式其實透露著管理上的人本觀念缺失和傳統(tǒng)思維作祟，社會已經(jīng)發(fā)展成為一個極其開放的環(huán)境，希望用禁令進行絕對的隔絕幾乎是不可能的。

相反，在國外，推倒大學(xué)的“圍墻”是一個普遍現(xiàn)象。大學(xué)就是給社會辦的，沒有必要封閉起來孤芳自賞。在歐洲，學(xué)校與社區(qū)融為一體，沒有莊嚴的大門，沒有高高的圍墻，沒有任何物理設(shè)施的區(qū)隔。學(xué)校大塊的草坪，學(xué)生和居民間雜而坐，不分彼此。草坪也有養(yǎng)護措施，會定期關(guān)閉少量的草坪，但絕對能滿足周邊社區(qū)居民休憩嬉戲的需要。人們在大片的草坪上嬉戲、休憩甚至搭帳篷過夜，那里的草坪就是用來‘踩’的，而不是景觀擺設(shè)。綠化是好事情，但不能本末倒置。如果人不能融入這個綠化的空間，反而被隔離出來，綠化本身成了“藝術(shù)陳設(shè)”，那意義就大大降低了。

另外，開放“校園游”與否，還有一個重要的問題就是國人素質(zhì)亟待提升。其實國內(nèi)高校并不反對普通市民來學(xué)校賞花，但“爬樹木、采花摘枝、踐踏草坪，亂丟垃圾”等不良現(xiàn)象的存在，折射出了國民素質(zhì)還有待提高。所以，如何提升國人素質(zhì)和進行校園環(huán)境的保護就成為一個問題的兩個方面。比如實行實現(xiàn)邊保護、邊開放的策略。同時加強對社會游人的教育，而因噎廢食的封鎖，折射的不僅是人本觀念的缺失。在學(xué)校景點規(guī)劃上，不要總強調(diào)管理者的主觀因素，而忽視了人性化的需求。否則，校園作為一個“人文景觀”的價值將會蕩然無存，距離社會大學(xué)本意也越行越遠。