與“黃穗事件”一并拔起的不光是更換國(guó)籍問(wèn)題，運(yùn)動(dòng)員與官職間的微妙關(guān)系也隨之進(jìn)入公眾視野。

湖南省羽毛球運(yùn)動(dòng)管理中心副主任一職，早在2007年初就任命于當(dāng)時(shí)為運(yùn)動(dòng)員的黃穗。盡管黃四年多沒(méi)上過(guò)一天班，這個(gè)職位仍為其保留著，工資照常發(fā)放，直到近日她代表澳大利亞參加國(guó)際賽事，問(wèn)題才浮上臺(tái)面。

黃穗不是第一人。事實(shí)上，自2005年田亮成為第一位身兼官員身份的現(xiàn)役運(yùn)動(dòng)員后，近年來(lái)，各地已經(jīng)涌現(xiàn)出一大批幾乎不可能履行領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的官員運(yùn)動(dòng)員。

這些運(yùn)動(dòng)員中的一部分，確實(shí)在退役后走上了此前安排的領(lǐng)導(dǎo)崗位，但也還有一部分，乃至很大一部分人，即便從未到崗，依然可以保有頭銜，并享受相關(guān)待遇。對(duì)于運(yùn)動(dòng)員“換跑道”，擔(dān)負(fù)行政職務(wù)，外界并不驚訝；甚至，運(yùn)動(dòng)員為國(guó)爭(zhēng)了光，國(guó)家給予他們一定的回報(bào)，這樣的觀點(diǎn)也并非沒(méi)有市場(chǎng)。至于那些領(lǐng)頭銜不“到位”的情況，出于安排和接受行為可以完全“私下”，很少為外界所知。

官員運(yùn)動(dòng)員不到崗，不合理是顯而易見(jiàn)的。然而，更進(jìn)一步來(lái)看，那些日趨普遍的、讓人習(xí)以為常的運(yùn)動(dòng)員變官員又是不是合理的？

不可否認(rèn)，與一些國(guó)家職業(yè)運(yùn)動(dòng)員不同，在現(xiàn)有體制下成長(zhǎng)起來(lái)的國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)員有著一定的特殊性。對(duì)于運(yùn)動(dòng)員來(lái)說(shuō)，退役就是走向另一個(gè)完全陌生的體系，此前的一切儲(chǔ)備都可能失效，不少人甚至面臨生存困境。一個(gè)明確的領(lǐng)導(dǎo)職位，為運(yùn)動(dòng)員提供了一個(gè)生活出路，至少是解決了退役后的生活之憂。

在這個(gè)過(guò)程中，很容易被忽視的是，領(lǐng)導(dǎo)崗位是一個(gè)公共職位，而且還是一定級(jí)別的公共職位。將作為社會(huì)公器的公共職位，以獎(jiǎng)勵(lì)、安排這些近乎“派送”的方式給予特定的人，很難說(shuō)是妥當(dāng)?shù)?。?duì)照其他國(guó)家運(yùn)動(dòng)員的際遇，這種獎(jiǎng)勵(lì)方式也是罕見(jiàn)的。表面上的官員運(yùn)動(dòng)員問(wèn)題，其實(shí)是一個(gè)如何看待公共職位的問(wèn)題。

公職人員的任用既意味著行政機(jī)構(gòu)能否高效運(yùn)轉(zhuǎn)，更關(guān)系到社會(huì)階層間的正常流動(dòng)。也就是說(shuō)，公共職位能不能開(kāi)放、開(kāi)放的程度指向的是社會(huì)公平。從機(jī)會(huì)公平層面而言，公共職位決不能以不透明、不公開(kāi)的方式取得。

目前，基層或非領(lǐng)導(dǎo)類職位已經(jīng)基本以公開(kāi)招考的方式實(shí)現(xiàn)了公平，即使仍有地區(qū)傳出招考“貓膩”，但客觀地說(shuō)，招考確實(shí)實(shí)現(xiàn)了正?；椭贫然Ｈ欢?，涉及到領(lǐng)導(dǎo)職位，很多時(shí)候恐怕不能說(shuō)是公開(kāi)透明的。將領(lǐng)導(dǎo)職位委任于運(yùn)動(dòng)員可能是后一種情況的表現(xiàn)之一。在教育科研領(lǐng)域，類似的情況也不少見(jiàn)。

客觀地說(shuō)，大多運(yùn)動(dòng)員獲任的職位與其從事的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目有關(guān)，日后承擔(dān)相關(guān)的管理工作不無(wú)可能，不排除其中的一些人憑借自己的才干和能力在另一片天地繼續(xù)發(fā)光。但需要分清的是，公共職位的獲得有著嚴(yán)格的程序性和必要的嚴(yán)肅性。從運(yùn)動(dòng)員到官員，不能是一件一個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)、安排，一紙授命即刻到位的事情。