潘琦以自己的行動告訴市長：“這個城市是我的，是市民的，而不是市長的；這個城市的財政資金同樣是我的，是市民的，而不是市長的。”

青島投入40億巨資大規(guī)模種樹，引發(fā)風(fēng)波。在這場風(fēng)波中，有一大一小兩個大人物引人關(guān)注。大人物是現(xiàn)任青島市的市長張新起，小人物則是青島市的市民潘琦。

先從小人物潘琦談起。誠如一些評論指出的，潘琦通過自己的舉動，向社會展示了，什么叫“理性”、“溫和”、“執(zhí)著”。有評論說，這就叫“理性維權(quán)”，大家都應(yīng)該向潘琦學(xué)習(xí)，要“理性維權(quán)”，而不是只會漫罵與攻擊。這些觀點當(dāng)然是不錯的，但我卻要給出四字批語：“廢話一筐！”在我看來，潘琦向我們展現(xiàn)的，最有價值的東西其實并非“理性維權(quán)”，而是“公民意識”、“主人公意識”。潘琦以自己的行動告訴市長：“這個城市是我的，是市民的，而不是市長的；這個城市的財政資金同樣是我的，是市民的，而不是市長的?！?/p>

城市究竟是誰的城市，是市民的城市，還是市長的城市，這才是青島種樹風(fēng)波最核心的問題。而輿論把焦點聚集在種樹本身是否合理，爭論青島有沒有必要大規(guī)模種樹，甚至對樹的行間距斤斤計較，都未免離題萬里了。在種樹這件事上，青島市政府最大的錯誤，其實不在于種樹這一決策本身有多么荒唐，而在于政府搞錯了自己的角色定位：一市之政府，恰如一小區(qū)之物業(yè)；一市之長，恰如一大家族之管家。物業(yè)或者管家做什么事情，哪怕做得再英明，都不能繞開業(yè)主，不能不經(jīng)主人點頭。當(dāng)然說青島市政府搞錯了的角色，似乎也是一廂情愿，人家何曾搞錯角色，對照現(xiàn)實，城市不就是市長的嗎？業(yè)主不滿意物業(yè)，可以把物業(yè)給開了，市民不滿意市長，你能把市長開了嗎？

說完小人物，再說大人物，青島市的市長張新起。因為種樹這場風(fēng)波，青島市民給張市長送了一個雅號：“種樹市長?！睋?jù)報道這位張市長，一路走來，可說是“始終如一”，在擔(dān)任縣級市萊蕪市市長時，張市長就熱衷于種樹，后來升任濰坊市委書記，繼續(xù)熱衷于“種樹”，現(xiàn)在到了“青島市市長”這一更重要的位置，依然熱衷于“種樹”，“種樹市長”端得名不虛傳。

有評論由這位“種樹市長”，聯(lián)想到在張市長之前，青島還出過一位“廣場書記”。就是那位因腐敗問題落馬的原青島市委書記杜世成。當(dāng)年這位杜書記熱衷于大廣場、大草坪，全城種草，不惜對大樹痛下殺手?，F(xiàn)在呢，“廣場書記”走了，“種樹市長”來了，鏟掉草皮改種樹了。千萬千萬，張市長的下一任不要喜歡種草。

剛才講“城市是市民的，不是市長的”，其實在業(yè)主尚沒有能力撤換物業(yè)的情形下，我還真巴不得城市就是市長的，因為人嘛總會珍惜自己的東西，不會去破壞，不會去猥褻。怕就怕城市在某些官員眼里，就只是一個旅館、一個站點，勞民傷財打造幾項政績工程之后，就拍拍屁股走人，奔向下一個站點而去。至于那個城市，當(dāng)然是等著給下一任再折騰了。種樹是免得了的，但折騰是免不了的，每一任都要打造政績工程，不管種什么，總要種點什么。