精品一区二区中文字幕,色偷偷91综合久久噜噜噜,亚洲欧美日韩国产另类丝瓜,大陆精大陆国产国语精品久久

<xmp id="tuvdy">
  • <u id="tuvdy"></u>

  • <progress id="tuvdy"></progress>
    <var id="tuvdy"><track id="tuvdy"><ins id="tuvdy"></ins></track></var>
    1. <u id="tuvdy"><small id="tuvdy"></small></u>
      您所在的位置: 東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 最新原創(chuàng) > 正文
      標(biāo)題

      公安局長告贏網(wǎng)民誹謗應(yīng)厘清四個(gè)問題

      www.fjnet.cn?2012-04-27 10:49? 賤言獻(xiàn)車?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句

      ?湖南省東安縣人民法院公開審理東安縣公安局長鄭航、東安縣公安民警卿良杯以自訴人的身份狀告網(wǎng)民胡連友誹謗,這起廣受關(guān)注的“官告網(wǎng)民”案,法院當(dāng)庭宣判:被告胡連友誹謗罪成立,被判有期徒刑2年,并向鄭航、卿良杯賠禮道歉。

      事情的起因是,胡連友在網(wǎng)上發(fā)表多篇網(wǎng)貼,說“鄭航等人涉黑護(hù)黑、濫用職權(quán)、打擊報(bào)復(fù)信訪人員”等內(nèi)容,鄭航與民警曾多次勸告,但始終沒有效果,“實(shí)在忍無可忍選擇走上法庭”。干部也是人,干部的合法權(quán)益也應(yīng)該受到保護(hù),選擇拿起法律的武器維權(quán),是值得肯定的。但是,面對(duì)法院“有期徒刑2年并賠禮道歉”的判決,并不值得高興,更不具有普遍的社會(huì)標(biāo)本意義。

      首先,世界各國刑事司法中都遵循“一罪不二罰”的基本理念,即,凡屬同一違法案件,不得處以二種以上性質(zhì)相同或刑名相同之罰則。在湖南的這起案件中,東安縣公安局已在2011年7月7日,以“在國內(nèi)多家網(wǎng)站發(fā)布誹謗鄭航、陳毅強(qiáng)兩人名譽(yù)的帖子”為由,對(duì)胡連友拘留了10天,現(xiàn)在以誹謗罪再次作出“有期徒刑2年”的處罰,則有“一罪二罰”的嫌疑。

      其次,刑罰有過重嫌疑,不符國際慣例。法律規(guī)定,對(duì)犯誹謗罪的,“處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利”,但是各國在司法實(shí)踐中,對(duì)官員的名譽(yù)權(quán)和誹謗訴訟都比較謹(jǐn)慎,普遍遵循“公共官員原則”,保障公眾對(duì)公共官員公務(wù)行為的最廣泛批評(píng)權(quán),只要不涉及私人生活領(lǐng)域,一般判決“發(fā)布撤銷聲明”即可,連“賠禮道歉”一般都不會(huì)作為強(qiáng)制要求。胡連友誹謗雖然沒有證據(jù)對(duì)質(zhì),但所“誹謗”內(nèi)容依然在公務(wù)行為方面,也沒造成當(dāng)事人精神失常、死亡等嚴(yán)重后果,處2年有期徒刑,有量刑過重的嫌疑。在國際上,除了堅(jiān)持“公共官員原則”外,歐洲人權(quán)法院和美洲人權(quán)法院等國際司法機(jī)構(gòu),都已裁定所謂以“侮辱”、“誹謗”為入罪依據(jù)的法律直接侵犯了言論自由權(quán)。許多國家都開始了“誹謗”非罪化的嘗試,將誹謗劃歸到民事訴訟里。

      國外類似事情發(fā)生在公共官員身上,進(jìn)入訴訟的很少。2004年的美國總統(tǒng)大選,民主黨候選人克里被爆與一名“神秘女子”有地下情,還有報(bào)道說克里承認(rèn)自己曾吸過大麻,而且還對(duì)一些好萊塢女明星感興趣??死餂]有拿起訴訟的武器,只是選擇了不斷地澄清聲明。2008年的美國總統(tǒng)大選,希拉里被報(bào)道有同性戀傾向,希拉里也只能以“毫無根據(jù),荒謬而可笑”來回應(yīng),也沒有控告誹謗。沒有辦法,誰讓你是當(dāng)官的呢?在言論自由、批評(píng)官員和官員名譽(yù)權(quán)之間,民意是一邊倒,即使公眾在胡說八道,錯(cuò)得離譜,官員也往往只能忍受。

      第三,雖然我國并沒有異地審理的制度性規(guī)范,但在胡連友案件中,胡連友曾向法院提出,要求異地審理,但從當(dāng)前的審理情況來看,還是交由了當(dāng)?shù)氐臇|安縣人民法院進(jìn)行一審。雖然我國從制度上確立了公檢法獨(dú)立辦案的原則,但在現(xiàn)實(shí)中,公檢法不分家的現(xiàn)象卻是普遍存在的。胡連友案件中,一邊是堂堂公安局長,一邊是普通百姓,出于害怕公權(quán)力、“關(guān)系網(wǎng)”的干涉而得不到公正對(duì)待的擔(dān)憂,提出異地審理的要求,并不過分??煞ㄔ翰]有滿足這一要求,這無論如何,可以算的上一定程度上的遺憾。

      第四,權(quán)力本惡,公民對(duì)權(quán)力亂用的擔(dān)憂、懷疑是人之常情,但不能將舉證責(zé)任完全歸到群眾身上。面對(duì)胡連友對(duì)公安局長“涉黑護(hù)黑、濫用職權(quán)、打擊報(bào)復(fù)信訪人員”的“告發(fā)檢舉”,我們始終沒有見到紀(jì)檢部門的主動(dòng)調(diào)查,更沒有看到一個(gè)官方結(jié)論,這也是一個(gè)遺憾。

      在法治社會(huì),用法律手段解決問題,是值得鼓勵(lì)與提倡的,但是面對(duì)官民之間的法律糾紛,官員不妨寬容大度一點(diǎn),相關(guān)工作不妨做的深入細(xì)致一點(diǎn),對(duì)群眾的合理要求不妨盡可能地滿足,以增強(qiáng)公信力。

      • 責(zé)任編輯:林雯晶
      • 打印
      • 收藏
      • 【字號(hào)
      相關(guān)新聞
      相關(guān)評(píng)論