轟轟烈烈的電信、聯(lián)通寬帶反壟斷案似乎已到結(jié)案時(shí)刻。4月18日，發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督與反壟斷局副局長(zhǎng)李青表示：“對(duì)于電信和聯(lián)通反壟斷調(diào)查案的執(zhí)法并不一定非要重罰。執(zhí)法的最終目的是通過立案調(diào)查，促進(jìn)企業(yè)的整頓整改?！崩钋嚯m然未透露發(fā)改委是否正式作出停止調(diào)查的決定，但此前外界傳聞的200億元重罰已經(jīng)不再可能。中國(guó)廣播電視協(xié)會(huì)有關(guān)人士指出：“如果網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用不能改變，而電信和聯(lián)通的寬帶帶寬提升同時(shí)資費(fèi)降低，那么意味著其他寬帶運(yùn)營(yíng)商的份額將繼續(xù)流失，這只能導(dǎo)致寬帶壟斷的升級(jí)?！保ㄑ虺峭韴?bào)4月26日）

關(guān)于是否涉嫌壟斷，涉事方中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通則一直否認(rèn)壟斷，調(diào)查方國(guó)家發(fā)改委一直表態(tài)“正在調(diào)查”，認(rèn)定尚待時(shí)日。這讓公眾看來，這樣的不置可否、模棱兩可的做法讓人不免一頭霧水，浮想頗多。

如果不存在壟斷，那么國(guó)家發(fā)改委價(jià)格與反壟斷局以涉嫌壟斷為由對(duì)電信、聯(lián)通發(fā)起的反壟斷調(diào)查，就沒有法理基礎(chǔ)，而又在此基礎(chǔ)上要求兩家企業(yè)整改，就更不是其職責(zé)范疇。但實(shí)際上卻這樣做了，依據(jù)又是啥？而且在兩家企業(yè)部分整改后，發(fā)改委還要“繼續(xù)督促兩家企業(yè)整改”，其道理又在哪里呢？如果不存在壟斷，有關(guān)部門的做法顯然就是涉嫌依靠行政手段干涉企業(yè)正常的合法市場(chǎng)行為，那違法的不是電信運(yùn)營(yíng)商，而是國(guó)家相關(guān)的反壟斷公權(quán)部門。這些邏輯上說不通的。但發(fā)改委為何要要趟這趟渾水呢？

一個(gè)有目共睹的事實(shí)是，從一開始被立案反壟斷調(diào)查，電信、聯(lián)通等就高調(diào)反駁、否認(rèn)涉嫌壟斷，態(tài)度強(qiáng)硬，再到申請(qǐng)發(fā)改委終止調(diào)查、登載整改聲明、更改整改聲明、承諾提升服務(wù)質(zhì)量直到目前的提速及承諾降費(fèi)，一路走來，雖有曲折，但總體是一個(gè)逐步服軟的過程。但是否涉嫌壟斷，目前仍是個(gè)迷——調(diào)查方?jīng)]定語，涉事方打啞謎。這就讓人費(fèi)解的是，一方面被調(diào)查者不愿意正面承認(rèn)存在壟斷，但另一方面，其又積極接受“督促”和積極整改，極力要去消除“壟斷”的魅影呢？難道是民意和執(zhí)法機(jī)關(guān)的壓力所致？不能說一點(diǎn)沒有，但這兩方面的壓力是早已有之且巨大的，為何偏要等到反壟斷調(diào)查之后才想起改進(jìn)呢？自相矛盾的行為，讓人想到的除了的確涉嫌壟斷，別無其它。

這是因?yàn)?，首先，壟斷的根源存在。即此前中?guó)電信和中國(guó)聯(lián)通投資和建設(shè)了兩張全國(guó)性骨干網(wǎng)，但眾所周知的是沒有實(shí)現(xiàn)充分的互聯(lián)互通，這是根本上的資源獨(dú)占。如中國(guó)聯(lián)通指出要“積極配合其他骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)一步提升互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通質(zhì)量”， 其同電信的互聯(lián)互通效率在反壟斷調(diào)查整改后提升了40%；其次，壟斷的事實(shí)存在。反壟斷調(diào)查前，兩家運(yùn)營(yíng)商給予鐵通的價(jià)格甚至高于國(guó)家規(guī)定的100萬1G帶寬的最高上限，并且給予其擴(kuò)容的帶寬也非常少。