5月3日，山東省國(guó)土資源廳在任廳長(zhǎng)正在清華大學(xué)讀在職博士卻從未上過(guò)課的消息傳了出來(lái)。消息一出，輿情可觀。

對(duì)此，清華大學(xué)有關(guān)方面負(fù)責(zé)人證實(shí)，該廳長(zhǎng)確實(shí)是法學(xué)院在讀博士生，但是，該廳長(zhǎng)并非“普通博士”，而是“特殊博士”。所謂“特殊博士”，有一個(gè)專有稱呼，叫“論文博士”。

好一個(gè)“論文博士”，這可真讓公眾長(zhǎng)了見(jiàn)識(shí)。在當(dāng)下世代，還有什么比“論文博士”更能標(biāo)示大學(xué)的教育水準(zhǔn)和道德認(rèn)知水準(zhǔn)？還有什么比“論文博士”更能表現(xiàn)一些官員濫用社會(huì)資源的貪婪形象？還有什么比“論文博士”更能說(shuō)明越來(lái)越多的高考狀元、優(yōu)秀高中生棄清華、拒北大而南奔香港、外赴歐美的真正原因？

“厚德載物”，這不是清華大學(xué)校訓(xùn)里的一句話么？從清華大學(xué)對(duì)“廳長(zhǎng)博士”的回應(yīng)中，人們看到，有關(guān)解釋連厚道都談不上，更談不上“厚德”。相反，可稱得上“厚”之又“厚”的，應(yīng)該是其他東西。例如，“論文博士”，“不是只有法學(xué)院才有，學(xué)校招收這種類型的博士也有二三十年了，其他學(xué)校也有。這是一個(gè)正常的招生類型”。再如，關(guān)于“廳長(zhǎng)博士”，實(shí)際不只一人，僅“廳長(zhǎng)博士”所在的“班”就多達(dá)“十來(lái)人”。

如此，按照上述邏輯，“論文博士”的正當(dāng)性，是因?yàn)锳：“不是只有法學(xué)院才有”；B：“學(xué)校招收這種類型的博士也有二三十年了”；C：“其他學(xué)校也有”。而“廳長(zhǎng)博士”的正當(dāng)性原因則相對(duì)簡(jiǎn)單，那就是因?yàn)槠渌凇鞍唷庇小笆畞?lái)人”。然而，這是什么邏輯呢？難道一件事情，干的人多，干的時(shí)間長(zhǎng)，就自然具備正當(dāng)性了？

不過(guò)，正是這個(gè)荒誕的邏輯，卻道出了高等教育領(lǐng)域一些亂象的嚴(yán)重程度?！罢撐牟┦俊钡恼Q生已經(jīng)有二三十年，而且不只清華大學(xué)獨(dú)有……如此長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，如此普遍的現(xiàn)象，教育主管部門的態(tài)度究竟為何，人們不得而知。如果“這是一個(gè)正常的招生類型”的話，那么，為什么連在校的“非論文博士”都不清楚這個(gè)“正常的招生類型”為何物？而更讓無(wú)數(shù)擁擠在考研窄路上的莘莘學(xué)子徒喚奈何的是，“論文博士”不僅不用上課，而且連入學(xué)考試都被免掉了。

問(wèn)題當(dāng)然還不僅在“論文博士”本身。其實(shí)，國(guó)外一些大學(xué)同樣有所謂“論文博士”。當(dāng)然，國(guó)外“有”，也并不能證明國(guó)內(nèi)“有”的正當(dāng)性。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，國(guó)外“論文博士”候選人的產(chǎn)生，是以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)公開(kāi)面向全社會(huì)的，因而具有發(fā)掘社會(huì)人才的作用。而在中國(guó)，“論文博士”的“甘霖”幾乎只灑在官員和大款身上，所以才會(huì)出現(xiàn)“論文博士”班的成員非富即貴的現(xiàn)象。在現(xiàn)在社會(huì)環(huán)境下，對(duì)“論文博士”，應(yīng)一刀切地予以剔除。這，于國(guó)家，于社會(huì)，會(huì)有什么損失嗎？