近日，河南政協(xié)常委趙克羅發(fā)微博批評南陽市整治墓葬的行動，稱當(dāng)?shù)刂荤P平民祖墳，“副處級祖墳”可不動。5月6日，趙克羅刪除了相關(guān)微博，稱自己原發(fā)微博部分失真。當(dāng)?shù)剜l(xiāng)干部就此事稱，“副處級祖墳”無明文規(guī)定，“要是領(lǐng)導(dǎo)打招呼就往知名人士祖墳上靠”。（5月7日《中國網(wǎng)絡(luò)電視臺》）

筆者相信地方政府在對外公布的政策文件中不會有“副處級祖墳”不鏟，只鏟平民祖墳的文字規(guī)定，因為政府還沒有愚蠢和霸氣外露到這種地步，不會輕易給公眾留下可以批評的把柄。即使真的采取只是鏟除平民祖墳，而不鏟副處級領(lǐng)導(dǎo)干部的祖墳的政策，也是采取其他變通方法以保護“副處級祖墳”不鏟，就是將“副處級祖墳”搖身變?yōu)椤爸耸孔鎵灐?，成為受保護的“名人祖墳”。

由于地方的知名人士涉及到統(tǒng)戰(zhàn)、招商引資、考古、藝術(shù)等一些重要工作，地方政府對“知名人士祖墳”采取保護性政策無可厚非，這也是很多地方政府的共同性做法。然而，哪些人屬于知名人士，什么樣的人可以算是知名人士，這是一個非常模糊的概念，沒有統(tǒng)一、準(zhǔn)確的定義。區(qū)域大小的不同，對知名人士的理解也不一樣，這就給很多領(lǐng)導(dǎo)干部提供了可乘的政策漏洞。正如一些基層干部所說，文件沒有明確規(guī)定“副處級祖墳”不鏟，但是只要領(lǐng)導(dǎo)打招呼了，那就往“知名人士祖墳”上靠，把本來不屬于“名人祖墳”的“副處級祖墳”定性為“名人祖墳”，予以保護，間接的執(zhí)行實質(zhì)性的只鏟平民祖墳，不鏟“副處級祖墳”政策。換言之，政策上確實沒有規(guī)定“副處級祖墳”不鏟，但是在實際操作中存在把“副處級祖墳”當(dāng)做“知名人士祖墳”不鏟的做法。

可以說，不管政策如何規(guī)定，只要在操作中有著事實性的只鏟平民祖墳，不鏟“副處級祖墳”的區(qū)別性做法，就是一種特權(quán)濫用行為，背離了政策最基本的公平、平等原則，引起公眾的質(zhì)疑和強烈不滿也就不足為怪。

我們中國人有著根深蒂固的死者為大和祖墳觀念，對遷移祖墳問題上，絕大多數(shù)人堅守著不輕易遷移祖墳，能不遷移祖墳就盡量不遷移祖墳的信念。當(dāng)然，隨著的時代的發(fā)展，隨著推進(jìn)殯葬改革和美化青山的政策的實施，對于山上的一些祖墳進(jìn)行遷移，本身并無不可。但是，政策一定要一視同仁，切不可只鏟平民祖墳而不鏟領(lǐng)導(dǎo)干部祖墳，必須嚴(yán)防少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部借政策的保護性政策，硬將自家祖墳往名人祖墳上靠攏，逃避遷移命運。在遷移祖墳上，一定要注意細(xì)節(jié)，爭取群眾的理解和支持，方能成功，一旦發(fā)生公權(quán)濫用行為，必然會遭到群眾的抵制，脫離遷移祖墳政策的實施。

因此，確保政策的平等性，對于的確屬于保護性的祖墳，政府必須對外詳細(xì)公開，給出保護性的理由，接受社會監(jiān)督。另一方面，為了推動遷墳工作的開展，領(lǐng)導(dǎo)干部必須發(fā)揮帶頭作用，遷墳首先就遷移領(lǐng)導(dǎo)干部的祖墳，而不是平民的祖墳。相反，只要發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部祖墳借名人祖墳名義進(jìn)行保護，對于這樣的領(lǐng)導(dǎo)干部必須予以開除處分，加以嚴(yán)懲，提高懲處力度，增強威懾力?？傊?，只要政策的實施不能一盤水端平，就無法得到人民群眾的理解和支持。