媒體報道《2012中國大學(xué)杰出校友排行榜》說，自改革開放30多年來，清華大學(xué)培養(yǎng)和造就84名億萬富豪校友，校友財富合計近3000億元，超越北大成為2012中國造富大學(xué)排行榜冠軍，再次坐實了清華北大是“億萬富豪搖籃”。

公眾更多地把目光投在“億萬富豪搖籃”，其實，這個榜單是對政界、學(xué)界和商界的調(diào)查統(tǒng)計排行，并非只拿富豪說事。排除酸葡萄心理，不能不承認，清華北大走出來的學(xué)子，很多人在政界、學(xué)界、商界頗有建樹，誕生了大量的“國家精英”。

但是，一個人在各行各業(yè)上的成就，與所畢業(yè)的學(xué)校有多大關(guān)系呢？簡單地看，在一個文憑成為求職敲門磚的社會，名校背景能給求職者加分，起點會較一般人高，獲得成功的概率更大。但是，所謂爛泥扶不上墻，學(xué)校背景給了入職的便利，最終的成功，還有太多復(fù)雜的因素，清華北大有更多學(xué)子爬到權(quán)力和財富的頂峰，還有一個出身的原因。

這些年，很多人都在討論寒門子弟很難上北大清華等名牌大學(xué)?！段覈叩冉逃絾栴}研究》表明，中國重點大學(xué)農(nóng)村學(xué)生比例自1990年代起不斷滑落，北大農(nóng)村學(xué)生所占比例從三成落至一成，清華2010級農(nóng)村生源僅占17%。學(xué)者梁晨在論文《無聲的革命：北京大學(xué)與蘇州大學(xué)學(xué)生社會來源研究（1952～2002）》中指出，上世紀(jì)90年代后，北大學(xué)生中，干部子女占比呈現(xiàn)上升趨勢，到1997年，該比例達到39.76%，首次超過專業(yè)技術(shù)人員子女，更遠超工人和農(nóng)民階層。當(dāng)然，這里的“干部”不是特指行政系統(tǒng)里的官員，也指企事業(yè)里的“官員”。無論哪一種，要么有一定的權(quán)力，要么有一定的經(jīng)濟實力，寒門更像一種點綴。

這與現(xiàn)行的大學(xué)選才機制不無關(guān)系，大學(xué)入學(xué)篩選機制為名校與較好家庭子女的“聯(lián)姻”進行了很好的牽線搭橋?！案刹俊奔彝サ淖优敲Ｏ矚g的人才，他們的“素質(zhì)”為名校所欣賞，并通過考試加以鑒定。因為，現(xiàn)行考試重邏輯分析能力，語言組織能力，以及某些“素質(zhì)”，這并不是在鄉(xiāng)下玩泥巴可輕易獲得的，更多的要靠閱讀、思考、家教、社交、競賽、強化訓(xùn)練獲得。在這方面，高富帥比屌絲更有優(yōu)勢。所以，現(xiàn)行學(xué)校選才制度給名牌大學(xué)一次家庭、基因的篩選機會，分野由此而來。這一點被學(xué)者廉思的調(diào)研證實，他與團隊走訪的蟻族，發(fā)現(xiàn)家庭狀況與所考入的學(xué)校成正關(guān)聯(lián)，“出身越底層，上的學(xué)校越差”。

講關(guān)系、講人脈的社會為階層的固化澆注“混凝土”，家境較好的學(xué)生出到社會后，站在父輩的肩膀上，長袖善舞，更容易接近或進入各種權(quán)力和經(jīng)濟中心，在政界和商界嶄露頭腳，變得更高更富更帥。反過來可以給學(xué)校臉上增光，為名校“內(nèi)心里”看重，彼此心有動焉。

因而可以說，這是一次強強聯(lián)手，像清華北大這樣的名校天然地容易獲得權(quán)力、社會方方面面的資源，而“干部”家庭子女更有機會去分享。別的不多說，像清華北大這樣的名校在全國學(xué)生組織和共青團組織中占有舉足輕重的地位，為政界輸送了大量后備人才。變成“國家精英”的校友再通過種種形式反哺母校，合作甚歡。

這樣強強聯(lián)手的“聯(lián)婚”更為露骨的則表現(xiàn)為向權(quán)貴拋媚眼。像清華北大辦的MBA、EMBA培訓(xùn)班和“博士論文”班等等，專為權(quán)錢而設(shè)，它招收了大量的官員和富豪，這些學(xué)生當(dāng)然是清華北大的校友，而且很多杰出校友就從這里產(chǎn)生。別人種樹澆肥，清華北大摘桃子，但換一個文雅的說法，叫“培養(yǎng)和造就”。

如此分析，可以清晰地看到像清華北大這樣的名校在篩選人才、制造精英、資源分配等方面都體出深刻的社會性，那就是，名校并非我們想象的公平，像清華北大這樣的名牌大學(xué)，實際上起到資源分配的工具作用，它在精英教育這個平臺上，形成人才、資源或明或暗的聚集，又通過資源或明或暗的再分配，在社會各階層之間造成了事實上的不平等，尤其是對寒門學(xué)子的擠出效應(yīng)更容易為人所見。清華北大校友在政界、學(xué)界、商界獨領(lǐng)風(fēng)騷，不過是印證了這一點罷了。

清華北大都聲稱要多給農(nóng)村一點招生名額，在我看來這只是一種應(yīng)景的姿態(tài)，如果制度允許，強強聯(lián)手一定是人們的理性選擇，“門當(dāng)戶對”總有其存在的道理，只不過，底層的向上流動因此被削弱。