譬如，無(wú)論你是否用強(qiáng)力推行延遲退休年齡制度，但作為企業(yè)等用人單位，基本都可以做到讓年輕人“擠占”老年人原來(lái)的工作崗位，或者把老年人晾在一邊，而這往往是工作的需要。如此，沒(méi)有工作或養(yǎng)老金的那些老人，拿什么活命？拿什么就醫(yī)？

是的，老人往往有后人，而后人基本都不會(huì)坐視不管，但當(dāng)初承諾要發(fā)放的養(yǎng)老金去了哪里？況且，在老年人和年輕人競(jìng)爭(zhēng)崗位的過(guò)程中，不少年輕人也會(huì)失業(yè)，如此何談家庭養(yǎng)老問(wèn)題？

當(dāng)然，延遲退休年齡，對(duì)“吃皇糧”的官員或者其他公務(wù)人員等群體來(lái)說(shuō)，則是一樁美事。尤其對(duì)某些貪官污吏而言，更是天賜良機(jī)。但這是在制造更多、更大的社會(huì)矛盾，甚至是在“護(hù)佑”貪污腐敗者。

實(shí)事求是地講，養(yǎng)老金彈性延遲政策已有先例。譬如，2010年10月1日起，上海實(shí)行《關(guān)于本市企業(yè)各類人才柔性延遲辦理申領(lǐng)基本養(yǎng)老金手續(xù)的試行意見(jiàn)》，允許在男性不超過(guò)65歲、女性不超過(guò)60歲的范圍里，由符合條件的人自愿“柔性延領(lǐng)”養(yǎng)老金。

但是，適合這個(gè)的，未必就適合那個(gè)；而且，就上海的情況來(lái)講，試行“柔性延遲辦理申領(lǐng)基本養(yǎng)老金”，也并非什么明智之舉。何況，所謂自愿“柔性延領(lǐng)”養(yǎng)老金之類的說(shuō)法，基本上就像如今的某些捐款，聲稱是自愿但事實(shí)上差不多都是強(qiáng)迫一樣。

而依照人民網(wǎng)有關(guān)消息，據(jù)專家意見(jiàn)，延遲養(yǎng)老金領(lǐng)取時(shí)間因?yàn)槭沟美U費(fèi)年限增加，一個(gè)直接后果是每月領(lǐng)取的養(yǎng)老金數(shù)額將上浮，對(duì)于許多繳費(fèi)額度較低的人來(lái)說(shuō)是有利的。

毫不客氣地講，像這樣的專家，確實(shí)應(yīng)該挨磚。因何如此呢？其一，就多年的發(fā)展趨勢(shì)而言，每月領(lǐng)取的養(yǎng)老金數(shù)額上浮，能“跑過(guò)”物價(jià)上漲和貨幣貶值嗎？其二，就中國(guó)人均壽命來(lái)講，如果延遲退休年齡，那么不少老年人就是交了一輩子養(yǎng)老金而最終只能花冥幣了。

綜上所述，筆者認(rèn)為延遲退休年齡是以犧牲政府信譽(yù)為代價(jià)的轉(zhuǎn)移中國(guó)社會(huì)矛盾。故而，建議國(guó)家有關(guān)部門，以及某些傳說(shuō)中的“磚家”，本著對(duì)整個(gè)社會(huì)和中國(guó)民眾高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，能直面中國(guó)現(xiàn)實(shí)養(yǎng)老問(wèn)題，而不要試圖采用或者建議推行那種延遲退休年齡的方式。

至于2012年6月12日《環(huán)球時(shí)報(bào)》社論中提及的“希望中國(guó)彈性延遲退休的計(jì)劃能夠設(shè)計(jì)得更縝密，也能最終推行得更順利些，而不像歐洲國(guó)家那樣伴隨大量非理性抗?fàn)帯！?，盡管聽(tīng)起來(lái)很迷人，但就一定意義而言，其主要是“配合”中國(guó)人力資源和社會(huì)保障部罷了。而且，事實(shí)上那種“設(shè)計(jì)”也只是一個(gè)美麗的傳說(shuō)。因此，建議國(guó)人不要迷信之。