近日，《菏澤市民主評(píng)議政風(fēng)行風(fēng)暫行辦法》出臺(tái)，行風(fēng)評(píng)議由原來(lái)每年一次改為每年兩次，評(píng)議方法新增了日常監(jiān)督考核，同時(shí)日常考核中被舉報(bào)、被媒體曝光問(wèn)題的單位，一經(jīng)落實(shí)后將扣除分?jǐn)?shù)。菏澤市糾風(fēng)辦相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這些內(nèi)容均都是以往行風(fēng)評(píng)議中所沒(méi)有的。（2012年6月13日《齊魯晚報(bào)》）

監(jiān)督機(jī)制和官員考核綁定在一起，看似加強(qiáng)了媒體對(duì)行政單位的監(jiān)督，維護(hù)了社會(huì)的公平正義，實(shí)際上，在具體的實(shí)施過(guò)程中，監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間不僅會(huì)處于一種博弈狀態(tài)，更可能會(huì)讓隨之產(chǎn)生的權(quán)力尋租和公關(guān)腐敗留下可供操縱的空間。

從山西村民賣(mài)血死亡事件引出官員賄賂記者傳聞，到記者收好處寫(xiě)報(bào)道遭跨省追捕的報(bào)道，都凸顯出傳統(tǒng)媒體在監(jiān)管方面都遭受到的金錢(qián)公關(guān)。當(dāng)然，就整體從事新聞從業(yè)人員而言，他們絕大多數(shù)是恪守新聞職業(yè)道德的，但與之相比，近年頻發(fā)的記者權(quán)益遭到威逼辱罵事件，更讓官員和監(jiān)督者的關(guān)系發(fā)展到極致?！疤纥h說(shuō)話還是替百姓說(shuō)話”的惡意叫囂、“記者算什么”的盛氣凌人，都使得這個(gè)看似完整的監(jiān)督機(jī)制變得支離破碎。

如果說(shuō)危機(jī)公關(guān)可能會(huì)造成輿論監(jiān)督失靈，那么這個(gè)完全依賴于媒體監(jiān)督的考核機(jī)制則面臨巨大的被動(dòng)性。一旦媒體監(jiān)督機(jī)制形成空缺，就可能會(huì)造成整個(gè)考核機(jī)制的癱瘓。事實(shí)上，隨著網(wǎng)絡(luò)輿論的蓬勃壯大，無(wú)論是網(wǎng)民發(fā)帖，還是微博爆料，都正成為轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)一股不可忽視的監(jiān)督力量。

在傳統(tǒng)紙媒無(wú)法完全發(fā)揮作用、考核機(jī)制存在單一特點(diǎn)的情形之下，這群新型的力量或許能夠填補(bǔ)地方官員的考核制度。就近年各地政府探索的政務(wù)信息公開(kāi)機(jī)制來(lái)看，主動(dòng)接受社會(huì)輿論監(jiān)督，信息公開(kāi)透明已是大勢(shì)所趨，更何況是對(duì)待官員的考核機(jī)制方面。事實(shí)表明，社會(huì)輿論監(jiān)督不僅彌補(bǔ)了傳統(tǒng)媒體的缺陷，也完善了社會(huì)的監(jiān)督機(jī)制。

當(dāng)然，菏澤市對(duì)行風(fēng)評(píng)議增加對(duì)媒體曝光的考核指標(biāo)本身出發(fā)點(diǎn)是好的，但這樣的新規(guī)一旦被人誤讀，就會(huì)讓媒體監(jiān)督失去其本身的意味。一項(xiàng)好的監(jiān)督機(jī)制，必須要能更好的發(fā)揮他應(yīng)該有的作用，否則就會(huì)被淪為一紙空文。在一個(gè)崇尚民主的法治國(guó)家，官員的考核任免不僅要接受媒體的監(jiān)督和考驗(yàn)，更應(yīng)接受公眾的質(zhì)疑和掣肘。而只有當(dāng)干部考核機(jī)制引入更多的社會(huì)輿論監(jiān)督體系，形成完善的機(jī)制，才能夠讓行風(fēng)評(píng)議更趨完善。