為逃避對(duì)親生父親的贍養(yǎng)義務(wù)，孫某與妻子李女士假離婚，并將所有財(cái)產(chǎn)都給了女方，最終卻被對(duì)方拋棄。孫某幡然醒悟，起訴要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。記者昨天獲悉，此案正在順義法院審理之中。（6月18日北京晨報(bào)）

俗話說(shuō)，善有善報(bào)，惡有惡報(bào)；不是不報(bào)，時(shí)候未到；時(shí)候一到，一定要報(bào)。讓孫某意料不及的是，惡報(bào)來(lái)得這樣快。夫妻倆有三套房子，居住一套，出租兩套，加上倆人都有工作，日子過(guò)得這般滋潤(rùn)，居然還要逃避對(duì)親生父親的贍養(yǎng)義務(wù)，真是天理不容，國(guó)法不赦，公德不齒，遺臭萬(wàn)年。孫某為了逃避贍養(yǎng)義務(wù)，不惜和妻子合謀假離婚，真同居，財(cái)產(chǎn)都給了女方。自己一無(wú)所有，便可以不贍養(yǎng)父親了。世間有這樣愚昧愚蠢的不孝兒子，恐怕做父親的也悔恨交加了。孫某最終自己生病丟了工作，又被女方所拋棄，真是活該，活現(xiàn)報(bào)。

常言道，百善孝為先。那么，百惡何為先呢？據(jù)說(shuō)是萬(wàn)惡淫為首。筆者就奇怪了，為什么不是“萬(wàn)惡忤為首”？忤即忤逆，農(nóng)村人說(shuō)忤逆，就是指故意不贍養(yǎng)父母。在封建社會(huì)，對(duì)父母不孝不贍養(yǎng)者，不但在社會(huì)公德的輿情面前抬不起頭來(lái)，寸步難行，而且在國(guó)家法律面前也會(huì)受極其嚴(yán)厲的懲處，多有殺頭之罪。晉朝呂安反被亂倫的哥哥誣告不孝，嵇康出于義憤而為之辯護(hù)，結(jié)果呂安被判死刑，連帶嵇康也被判死刑?？兹谝彩潜徊懿僖圆恍⒅幩赖?。雖然嵇康和孔融的真正死因是和統(tǒng)治者的非暴力不合作，但也說(shuō)明古代不孝之罪可致殺頭。

不孝治罪，是為了保護(hù)老人受贍養(yǎng)的權(quán)益，為了維護(hù)社會(huì)的公序良俗，為了保障社會(huì)的健康發(fā)展。當(dāng)今的《老年人權(quán)益保護(hù)法》第11條規(guī)定：“贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的人?！薄痘橐龇ā返?1條規(guī)定：“子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)?！笨v觀現(xiàn)行法律體系，雖然延續(xù)了贍養(yǎng)老人的傳統(tǒng)要求，可是對(duì)故意逃避贍養(yǎng)義務(wù)的不孝行為，法律懲罰嚴(yán)重乏力。類(lèi)似孫某與前妻李女士假離婚不贍養(yǎng)生父的行為，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成“欺詐罪”、“不孝罪”。然而刑法中沒(méi)有“欺詐罪”和“不孝罪”。因而依據(jù)刑法，也不能對(duì)孫某及其前妻李女士判定什么罪名，他們沒(méi)有犯罪。

設(shè)想中，孫某為逃贍養(yǎng)義務(wù)假離婚，缺德又違法。可是違反《老年人權(quán)益保護(hù)法》和《婚姻法》又怎樣呢？他沒(méi)有觸犯刑法！依然可以逍遙法外。媒體還見(jiàn)過(guò)許多子女殘害老人甚至致死的案例，法律懲罰力度也嚴(yán)重不夠，不足以威懾罪孽，不足以警醒世人。這需要引起立法者的嚴(yán)重注意。法律應(yīng)當(dāng)能支撐道德的底線。如果道德不斷擊穿底線，而法律無(wú)所作為的話，那么法律就會(huì)辜負(fù)世人的期望，辜負(fù)歷史賦予的神圣職責(zé)。