北京中坤集團(tuán)董事長(zhǎng)黃怒波是個(gè)人物。每隔一陣子，報(bào)紙上、網(wǎng)絡(luò)上總會(huì)聚焦他一回。

黃怒波此前一次“被炒作”是去年底，緣起他高調(diào)宣布申購(gòu)北歐國(guó)家冰島東北部一塊面積300平方公里荒地75%的所有權(quán)。黃的申購(gòu)計(jì)劃一曝光即被西方媒體摻雜了“中國(guó)野心”之意識(shí)形態(tài)色彩。就此黃不但在國(guó)內(nèi)受關(guān)注，一時(shí)間，西媒的炒作性報(bào)道與評(píng)論亦為黃做了一次全球免費(fèi)推介廣告。

時(shí)隔半年余，黃怒波再次為媒體所聚焦。這一次是他接受媒體采訪時(shí)對(duì)官辦慈善的“一頓聲討”。

事情起因是，黃有意把家產(chǎn)的一半（據(jù)說有10億元人民幣）捐給母校北大。黃有權(quán)處置個(gè)人的合法家產(chǎn)，捐誰不捐誰都受法律保護(hù)和社會(huì)尊重，照說這沒啥可爭(zhēng)議的。官辦慈善再次成為輿論爭(zhēng)執(zhí)的靶子，在于黃的口無遮攔，表達(dá)了“我已不信任官辦慈善機(jī)構(gòu)，這幫人養(yǎng)肥了，實(shí)在可惡”的直言不諱。

各級(jí)官辦慈善機(jī)構(gòu)聲名不佳乃客觀事實(shí)。國(guó)內(nèi)林林總總的慈善機(jī)構(gòu)中，官辦慈善機(jī)構(gòu)也許數(shù)量并非最多，但每年募捐盤子肯定最大。官辦慈善雖形象有瑕疵，政府則洞察其積弊之所在，可即便經(jīng)歷了去年突發(fā)并持續(xù)發(fā)酵的“郭美美”事件之沖擊，革除官辦慈善積弊的改革也未見有實(shí)質(zhì)性突破。

分析官方的利益考量，首先在意的是官辦慈善的可控和放心……這一條很隱蔽，卻是大規(guī)模開放和培育民間慈善的最大意識(shí)阻礙。由此可鑒，黃怒波所言，其實(shí)乃社會(huì)共識(shí)抑或說是大伙共同的心聲，無非由黃怒波代大伙放了一“炮”。

既然說到慈善，問題還不只在于官辦慈善的不放心。假如民辦慈善充分放開了，甚至在短期內(nèi)取代了官辦慈善，它就能公開透明地用好每一筆捐款嗎？回答這個(gè)問題有賴實(shí)踐在先，但其先入為主的參照系卻也大量存在：無論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是社會(huì)領(lǐng)域，當(dāng)下均有大量民資和民辦機(jī)構(gòu)的浸淫其中，尤其在許多領(lǐng)域和場(chǎng)合，民資與民辦機(jī)構(gòu)已當(dāng)仁不讓地承擔(dān)著市場(chǎng)或社會(huì)主體角色，可是，誰敢說這些由“民字號(hào)”唱主角的領(lǐng)域，其做事的透明度、公開性、誠(chéng)信度就明顯比“官字號(hào)”要高——包括民辦慈善？

曾經(jīng)滄海難為水——查閱黃怒波的簡(jiǎn)歷，感性也許是他的個(gè)性特征；閱其人生經(jīng)歷，理性應(yīng)是他的成熟標(biāo)志。別的不言，黃怒波光在中央部委就干了10年，其日后下海創(chuàng)業(yè)并在商界脫穎而出，可謂見識(shí)世面無數(shù)，系閱盡世間百態(tài)修煉而成。既如此，黃怒波就不會(huì)不知曉包括其母校在內(nèi)的許多中國(guó)高校亦是典型的官僚化機(jī)構(gòu)，其所背負(fù)的歷史聲名與現(xiàn)今社會(huì)對(duì)它們的真實(shí)評(píng)價(jià)同樣相去甚遠(yuǎn)。由是，黃怒波對(duì)官辦慈善不留情面的抨擊固然在理，但仍有唯恐社會(huì)不知曉他欲向母校捐贈(zèng)家產(chǎn)之嫌。

日后中國(guó)的慈善繼續(xù)以官辦為主、民辦為主、抑或官民結(jié)合？眼下實(shí)難判斷。要想干干凈凈做慈善，非經(jīng)幾代國(guó)人修煉很難達(dá)至。

魯寧（媒體評(píng)論員）