因?qū)Χ嗨咝０葱詣e劃分投檔分?jǐn)?shù)線的做法不滿，婦女權(quán)益公益人士要求教育部公開所批準(zhǔn)的限制性別錄取的高校名單。教育部回復(fù)稱，“基于國家利益的考慮”，少數(shù)學(xué)校的部分專業(yè)可適當(dāng)調(diào)整男女招生比例。(《京華時報》8月29日)

男性和女性，雖在生物層面有一定的天然性別分工，但在社會工作的各個領(lǐng)域，性別平等的理念日益深入人心，沒有只有男人能做的事，也沒有只有女人能做的事，只要自己愿意，都應(yīng)該對男女一視同仁地創(chuàng)造條件，讓各自去闖蕩、發(fā)展、做貢獻(xiàn)。所以，少數(shù)學(xué)校的部分專業(yè)按性別劃分投檔分?jǐn)?shù)線的做法，是站不住腳的。

然而，教育部“基于國家利益的考慮”的回復(fù)，又不能說全然沒有道理，畢竟社會是由男人和女人組成的，無論是在各個領(lǐng)域的從職，還是上大學(xué)的幾率，男女平衡才是正常的。而現(xiàn)實(shí)卻是，我國2007年新入學(xué)的女生比重首次超過男生，達(dá)到52.9%，2010年考上大學(xué)的女生數(shù)量比男生多33萬，這在男性比女性多4000萬的人口結(jié)構(gòu)中，就沒有國家利益的成分嗎？如果我們對這種趨勢不問不管，恐怕也不是對國家利益負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。

從形式上說，以考試分?jǐn)?shù)線一刀切招生，看似沒有比這更公平的了，因為它避免了人為操作的因素；但大學(xué)畢業(yè)后的實(shí)踐一再證明，考試分?jǐn)?shù)低的群體的表現(xiàn)卻并不比考試分?jǐn)?shù)高的群體差，男生的表現(xiàn)也不比女生差，這實(shí)際上也在一定程度上說明了以考試分?jǐn)?shù)線一刀切的實(shí)質(zhì)不公平。如何追求實(shí)質(zhì)公平呢？按性別劃線，以犧牲形式公平的方式去追求實(shí)質(zhì)公平，顯然不是應(yīng)該的取向。

大學(xué)招生遭遇“陰盛陽衰”的問題，并非中國獨(dú)有。美國、英國、澳大利亞的大學(xué)也存在類似的問題。為了推動大學(xué)教育的性別平衡，澳大利亞教育、就業(yè)和勞動關(guān)系部每年還要推出一個“大學(xué)性別平衡星級排名”，美國少數(shù)大學(xué)為了湊足男生人數(shù)而提供更容易的進(jìn)入門檻還遭到了公民權(quán)利委員會的調(diào)查。也就是說，雖然大學(xué)招生“陰盛陽衰”確實(shí)有違國家利益，不利于實(shí)質(zhì)公平，但在措施方面，程序公平是一條紅線，不得逾越。

如何解決大學(xué)招生“陰盛陽衰”這個問題，美國的教育界在反思：如何找出有效方式來幫助男孩取得更好的成績。由于大學(xué)招生的自主權(quán)更大，美國的許多大學(xué)都采取了提供項目和課外活動等形式來吸引男性學(xué)生的申請。我國在改革大學(xué)招生制度和培養(yǎng)體系方面，是可以借鑒和學(xué)習(xí)美國的一些做法的。

在我國目前應(yīng)試教育氛圍下的考評體系安排方面，也不得不承認(rèn)，在一定程度上是更有利于女孩的。我國各級各類學(xué)校的招生考試，是以筆試為主的，考的主要是對知識的記憶和做題應(yīng)用，具有安靜、細(xì)心、耐心、踏實(shí)、勤奮等性別特征的女孩，無疑是具有一定優(yōu)勢的，男孩個性張揚(yáng)、善于操作等優(yōu)勢卻難以發(fā)揮。所以，追求大學(xué)教育的性別平衡，正確的渠道不是簡單的按性別劃線，而是改革現(xiàn)行的教育體制和評價模式，讓男孩的優(yōu)勢發(fā)揮出來。

簡單地按性別劃線，不僅涉及性別歧視的嫌疑，也無助于教育體制的改變與人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高。問題并非是沒有人看到，而是解決思路的短視，頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳的按性別劃線，理應(yīng)受到質(zhì)疑與否定。“基于國家利益的考慮”，立即改革現(xiàn)行的教育體制和評價模式，真正實(shí)施素質(zhì)教育，可能沒有比這更緊迫的了。