以百年老街中山路為代表的沿線騎樓建筑，密集于開(kāi)元路、大同路、鎮(zhèn)邦路、思明北路等35條廈門(mén)老城區(qū)街道沿線，堪稱廈門(mén)的城市文脈。今年6月，在第四屆“中國(guó)歷史文化名街”終評(píng)中，廈門(mén)百年老街中山路過(guò)五關(guān)斬六將，名列榜首成功入選，再次喚起各界對(duì)歷史風(fēng)貌建筑的保護(hù)意識(shí)。為此，專家建議“申遺”。（9月3日《東南早報(bào)》）

保護(hù)歷史文物，留存?zhèn)鹘y(tǒng)標(biāo)記，是社會(huì)的應(yīng)盡義務(wù)。如果，把保護(hù)廈門(mén)古街區(qū)定位在“申遺”的層面上，那對(duì)于“保護(hù)”本身來(lái)說(shuō)，是一次意義的走偏。因?yàn)?，只有?dāng)保護(hù)“城市文脈”，純粹地出于社會(huì)道義、政府責(zé)任，而無(wú)關(guān)乎功利性的“申遺”目的時(shí)，才是對(duì)“政績(jī)”思維的正常糾偏，才能真正保護(hù)廈門(mén)古街區(qū)。

然而，不幸的是，當(dāng)前很多地方把保護(hù)古建筑當(dāng)成了一項(xiàng)政績(jī)工程，而忘記了是應(yīng)盡之責(zé)與必行之任。在這樣的思維指導(dǎo)下，才造成保護(hù)為虛，撈取名聲為實(shí)的尷尬結(jié)局。只要達(dá)到目的，很多“古建筑”剛被搬上“人人呵護(hù)”的“熱炕頭”，又馬上隨著領(lǐng)導(dǎo)的視點(diǎn)轉(zhuǎn)移而置于“冷板凳”之上，最終難逃“束之高閣”的下場(chǎng)。

其實(shí)，當(dāng)前最缺的不是讓古文物步入“申遺”的名單，而是讓他們走出“重開(kāi)發(fā)，輕保護(hù)”的思維“陰影”。因?yàn)?，毀滅古街區(qū)的罪魁禍?zhǔn)?，不是開(kāi)發(fā)商，也不是挖掘機(jī)，而是目光如豆的管理模式與執(zhí)政方式。假如，不消除這些根本性的致病因子，想要保護(hù)城市文脈，那無(wú)異于天方夜譚。

當(dāng)然，我們?cè)诖瞬⒉皇窃g毀“申遺”的作用，也不是詬病“申遺”對(duì)保護(hù)古街區(qū)的意義。因?yàn)?，申遺成功會(huì)使廈門(mén)古街區(qū)受到世界的矚目，會(huì)帶來(lái)極大的經(jīng)濟(jì)效益，會(huì)帶來(lái)更好的保護(hù)資本。但是，我們卻忽視了，任何古街區(qū)都不是以開(kāi)發(fā)為目的的，而是以保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)的。因?yàn)?，古建筑的最好歸宿是保護(hù)而不是永無(wú)止境的消費(fèi)與利用。

所以，保護(hù)廈門(mén)古街區(qū)，絕不能以“申遺”為目的，相反，對(duì)于那些不能申遺，也不能創(chuàng)造巨大旅游價(jià)值的城市文脈、歷史標(biāo)記，也需要給予足夠多的“關(guān)懷”，讓它們能隨著時(shí)間的傳遞而留傳給子孫萬(wàn)代，也許，只有那樣的“保護(hù)”，才是古街區(qū)真正歸宿。