開學了，高二學生不多，高三學生也較少，兩個年級湊成一個班上課，可行不？這一疑問，在廈門某學?？磥?，答案是“可行”的。昨日，該校學生及家長、教師、校長均證實存在這一事實。（9月5日《海峽導(dǎo)報》）

“拼班”一詞的專利權(quán)，無疑屬這所“廈門某學校”及其校領(lǐng)導(dǎo)。只是，“拼班”上課畢竟不如“拼車”那么簡單——先把目的地設(shè)計成一條行車路線，幾個相識或本不相識的鄰居、陌生人結(jié)伴上下班；也不像“拼爹”那樣只要比比經(jīng)濟能力、社會地位就行，而是涉及到一系列問題。比如，將高二與高三兩個不同年級的文課班學生放在一起，如何做到既不耽誤高三學生的復(fù)習，又不影響對高二學生的施教？同時，又如何確保不會給施教者增加施教的困難和管理學生的難度？

而即便是按照陳校長的說法：“由于高二、高三不少學生基礎(chǔ)學科知識薄弱，經(jīng)校方研討認為，學校決定‘另辟蹊徑’，即通過逐一梳理與培養(yǎng)每個學生在藝術(shù)、體育等方面的特長，借此‘加分’跨過分數(shù)線門檻進入大學”———亦即“拼班”有助于提高大學升學率，結(jié)果就一定會如學校所愿嗎？而除了“拼班”上課，就沒有其他更好的辦法提高大學升學率嗎？何況“不少學生基礎(chǔ)學科知識薄弱”，并不代表所有“被拼班”的學生身上都存在這一問題，由此，學校憑什么不顧另外一部分學生的感受而作出“拼班”上課的決定？顯然，“拼班”上課名為提高大學升學率，實為拿學生的前途與命運開玩笑。說到底，找個推卸責任的借口可能才是真。

《新龜兔賽跑》有多個版本，其中有一個網(wǎng)絡(luò)版本說的是：有一天，兔子在大街上遇見了烏龜。兔子說：“笨烏龜，兩天之后我們再比一場?！睘觚斔斓卮饝?yīng)了。第一天，兔子在拼命練習跑步，烏龜在想辦法。第二天，兔子還在拼命練習跑步，烏龜還在想辦法。終于烏龜想出了好辦法。到了比賽那天，兔子早早地來到了比賽場地，而烏龜則給公交公司打電話。過了好久，烏龜才來到比賽場地。一聲哨響，兔子就飛快地向前跑去。當兔子跑了一半的時候，公交公司派來了一輛“奔馳”牌跑車，烏龜搭上了車，不一會兒就超越了兔子。

莫非“廈門某學?！敝韵氤觥捌窗唷鄙险n這一招，也受到了《新龜兔賽跑》的啟發(fā)，還是把寓言幻想成現(xiàn)實？

循序漸進，因材施教，欲速則不達的道理，相信“廈門某學?！鳖I(lǐng)導(dǎo)講起來一定口若懸河、頭頭是道，但為什么在作出“拼班“上課的決定時就將這些被實踐證明是教學中一項重要的教學方法，拋到爪洼國呢？期待廈門某學校領(lǐng)導(dǎo)進一步闡明真相，并給“被拼班”的學生及其家長一個滿意的解答。