相關(guān)：

盤錦為何再發(fā)“征地拆遷血案”

拆遷的血腥還要怎樣升級(jí)

盤錦征地拆遷“悲劇”，不能草草了事

“合法開槍”背后的問(wèn)題

公開是政府處理突發(fā)事件的良方

近日，遼寧盤錦一村民因占地糾紛被警方槍擊致死，隨后檢方作出開槍合規(guī)的結(jié)論。這一事件再次引發(fā)人們對(duì)警察開槍程序及合理性之辯。

當(dāng)前我國(guó)涉及警察使用槍支的法律規(guī)定主要有《警察法》和《人民警察使用警械和武器條例》。不過(guò)，這些規(guī)定絕大多數(shù)都是從實(shí)體法上規(guī)范警察開槍的條件，而對(duì)開槍的程序規(guī)定除了警告外，少之又少。筆者認(rèn)為，正是因?yàn)槿狈﹂_槍的程序性規(guī)范，導(dǎo)致了對(duì)警察開槍的情形經(jīng)常產(chǎn)生較大爭(zhēng)論。

對(duì)于警察動(dòng)用武力的標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)外普遍采取嚴(yán)格限制原則。不僅是實(shí)體法的限制，程序制約同樣重要。1990年9月7日通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)關(guān)于執(zhí)法人員使用武力的基本原則》規(guī)定，“有意使用武力只是在嚴(yán)格地和不可避免地保護(hù)生命”的情況下才可以被允許。

在德國(guó)，警察開槍要遵循“最小動(dòng)用武力原則”。開槍前必須表明身份；在遭遇拒捕或者警察受到生命威脅時(shí)才可以開槍，并只能打非致命部位；在對(duì)方?jīng)]有武器、已繳械投降，或者歹徒手里有人質(zhì)等情況下，警察不得開槍。警察一旦開槍，會(huì)有專門人員在對(duì)口頭警告情況、開槍理由、目標(biāo)距離等認(rèn)定與分析后，形成書面報(bào)告并據(jù)此處理。

在日本，要避免因使用槍支而進(jìn)一步刺激犯罪分子；用槍指向犯罪分子起不到威懾作用時(shí)，可向天空等安全方向開槍；開槍時(shí)，要警告對(duì)方“我要開槍了”；警察如果在執(zhí)行任務(wù)中開了槍，要向上級(jí)做出詳細(xì)的報(bào)告。日本《警察官職務(wù)執(zhí)行法》對(duì)武器的行使規(guī)定了嚴(yán)格的要件。如武器的行使程序分為“武器的使用”(舉起槍支和持槍威懾)和“使用武器施害”(向人開槍)等。

美國(guó)警察在執(zhí)行公務(wù)時(shí)，任何與其身體上的接觸都被視為違法。一旦表明身份，可疑人員的舉動(dòng)只要讓警察有正當(dāng)理由認(rèn)為你有襲擊的可能即可開槍。但這并不是說(shuō)警察可以濫用開槍權(quán)。其實(shí)，美國(guó)警察在執(zhí)法理念上十分重視《權(quán)利法案》（美國(guó)憲法中第一至第十條修正案）。警察在執(zhí)行公務(wù)中，必須尊重市民權(quán)利、接受種種程序性保證。

在英美等判例法國(guó)家，程序正義的理念深入人心，在緊急時(shí)刻，程序判斷往往比實(shí)體判斷具有優(yōu)勢(shì)，只要遵循法定程序，開槍行為就不必為后果負(fù)責(zé)。2005年，巴西青年梅內(nèi)塞斯進(jìn)入倫敦地鐵站時(shí)，被警察開槍擊斃。雖然警方向他開槍時(shí)尚未掌握足夠的證據(jù)證明梅內(nèi)塞斯就是一起自殺式襲擊的人彈，開槍的依據(jù)僅僅是梅內(nèi)塞斯當(dāng)時(shí)沒有聽從警察的指令，但最后英國(guó)皇家檢察院仍然宣布，不會(huì)對(duì)涉案警察提出刑事指控，而只會(huì)根據(jù)《職業(yè)安全與健康法案》對(duì)倫敦警察廳提起訴訟，指控他們沒有采取足夠的措施保護(hù)梅內(nèi)塞斯。

在中國(guó)香港，其《警察通例》和《警察程序手冊(cè)》對(duì)槍支的管理規(guī)定得非常全面、具體，如對(duì)執(zhí)行不同警務(wù)人員配備不同槍支，對(duì)使用槍支的要求嚴(yán)格而明確，使用規(guī)范包括拔槍與舉槍等規(guī)則，及警察開槍的報(bào)告及調(diào)查程序。

在中國(guó)內(nèi)地，除追查犯罪外，警察開槍傷人一直是易受質(zhì)疑的敏感話題。支持和反對(duì)警察開槍其實(shí)都是難以抉擇的價(jià)值判斷。但回到警察制度的原點(diǎn)上來(lái)，他們無(wú)疑應(yīng)該具有依法、合理的開槍權(quán)，相對(duì)于過(guò)去不敢開槍、不會(huì)開槍的現(xiàn)實(shí)，除了進(jìn)一步健全開槍的實(shí)體規(guī)定外，完善開槍的程序性規(guī)范實(shí)乃當(dāng)務(wù)之急。具體說(shuō)來(lái)要著重把握法治理念、培訓(xùn)技能和立法完善三個(gè)環(huán)節(jié)。

其一，美國(guó)警察擁有即時(shí)開槍權(quán)，雖然和該國(guó)社會(huì)槍支普及有關(guān)，但更多緣于警察的內(nèi)心信念和監(jiān)督制度保障。美國(guó)警察使用武器，內(nèi)心擁有兩個(gè)信仰——法律和人權(quán)，在這兩個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的恒久滲透下，加之各種監(jiān)督無(wú)處不在，他們開槍多但鮮有嚴(yán)重違法情形。期待我們的警察也能盡早樹立法律與人權(quán)的信仰。使廣大警察盡快確立以人為本、尊重生命、依法行政的理念，打造警察隊(duì)伍的良好形象，使警察取信于民，是警察開槍權(quán)贏得廣泛支持的群眾基礎(chǔ)。

其二，警察不敢開槍或不會(huì)開槍，除了欠缺民眾信任外，警察自身的工作技能與綜合素養(yǎng)不夠也是誘因。面對(duì)民警傷亡的現(xiàn)實(shí)，我們有必要把法制和理念教育融入平時(shí)的技能培訓(xùn)中。決不能發(fā)生用槍時(shí)因“走火”而引起不必要的傷亡和譴責(zé)。只有訓(xùn)練有素的警察隊(duì)伍，才能在遇到暴力犯罪的緊急情形下，遵照法律程序，合理使用武器。

其三，立法是程序正義的法制基礎(chǔ)?，F(xiàn)行警察開槍規(guī)范包括行政法規(guī)、部委規(guī)章、司法解釋以及地方性規(guī)定，均未達(dá)到全國(guó)人大制定的法律層次。下一步，重點(diǎn)在于要把關(guān)鍵問(wèn)題上升為法律，將模糊的規(guī)定具體化。如在《人民警察使用警械和武器條例》中規(guī)定拔槍、舉槍條件，將僅有的開槍前“警告”程序具體化，制定適用“口頭警告”和“鳴槍示警”的具體規(guī)則。還有鳴槍示警與開槍的關(guān)系，開槍是否為命中人體等都是有待明確的問(wèn)題。