山西太原一家幼兒園被曝光有老師“狂扇女童七十幾下耳光”的消息尚未平息，日前，又有浙江溫嶺一幼兒園老師虐童的多張照片驚現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)。浙江這家民辦幼兒園的一名教師雙手拎男童雙耳，致其雙腳離地，號(hào)啕大哭。

虐童案在輿論曝光后，公安機(jī)關(guān)一般會(huì)及時(shí)介入，但最后的處罰因無(wú)法可依，往往不了了之。這次浙江溫嶺虐童的當(dāng)事教師顏某被辭退，并以涉嫌“尋釁滋事罪”被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。有關(guān)部門(mén)之所以用如此怪異的罪名刑拘顏某，是因?yàn)榉缮系呐按?，其犯罪主體和客體僅限于家庭內(nèi)部，而顏某和受虐兒童并非親屬關(guān)系。

這是我們一再看到的情景：明明虐待兒童的行為已經(jīng)令人發(fā)指，但多數(shù)只能以賠償和行政處罰結(jié)案。一系列虐待兒童事件發(fā)生后，人們才驚訝地發(fā)現(xiàn)，中國(guó)禁止虐待兒童的法律規(guī)定很多，如《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》等，但是多為倡導(dǎo)性的，對(duì)“虐待兒童”定性不清晰，《刑法》中更沒(méi)有“虐童罪”這一罪名。

目前，法律中的“虐待罪”僅指虐待家庭成員。這種情形使得法律對(duì)近段時(shí)間發(fā)生的一系列虐童案，顯得有心無(wú)力。不僅是處理虐童案，處理虐待老人的案件也遇到類(lèi)似的難題。隨著多起非家庭成員虐童事件的案發(fā)和相繼曝光，隨著獨(dú)生子女時(shí)代養(yǎng)老社會(huì)化的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，以家庭成員為犯罪主體的虐待罪的有關(guān)規(guī)定顯然已經(jīng)過(guò)于狹隘，已不能適用于處理諸如家庭保姆虐待老人兒童、公寓和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)工虐待老人、幼兒園忽視或虐待孩子等新問(wèn)題。因此，亟待通過(guò)修改刑法條款或出臺(tái)司法解釋等形式，擴(kuò)大虐待罪的犯罪主體，明確虐待罪的犯罪邊界，從而預(yù)防和減少虐待行為的發(fā)生。

在現(xiàn)有法律規(guī)定下，虐待兒童和老人的行為當(dāng)事人通常只會(huì)受到很輕的處罰，而施害人所在的單位或者管理者，卻往往要付出比施害者更高的代價(jià)。即使需要對(duì)受害者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，也往往會(huì)由于施害者個(gè)人能力有限等，導(dǎo)致大部分賠償金由機(jī)構(gòu)承擔(dān)。這樣一種情形，罪責(zé)明顯不對(duì)等，不足以對(duì)當(dāng)事人形成足夠的震懾，甚至不排除極個(gè)別施害人出于遷怒等原因，通過(guò)主觀的施害行為，達(dá)到嫁禍于其所供職的單位或管理人員的目的。

另外，很多人只看到“有作為”的虐待，沒(méi)有看到“不作為”的虐待。其實(shí)，兩種虐待，危害都很大，甚至很多“不作為”虐待的危害遠(yuǎn)大于“有作為”的具體傷害行為。比如，有關(guān)人員長(zhǎng)期對(duì)特定的兒童和老人不理不睬，對(duì)他們的心理傷害都是相當(dāng)大的。

總之，不論從保護(hù)老人、兒童的權(quán)益出發(fā)，還是從責(zé)罰相當(dāng)?shù)臋?quán)責(zé)平衡角度出發(fā)，及時(shí)放寬虐待罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)象，已是當(dāng)務(wù)之急。

（福建日?qǐng)?bào)）