近日，因3000學(xué)生“背課桌上學(xué)”一事而備受關(guān)注的湖北省麻城市要求市領(lǐng)導(dǎo)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦區(qū)、以及市直單位主要負(fù)責(zé)人都要在麻城政府官網(wǎng)公布自己的電子郵箱。但是調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在公布的郵箱中，有11名相關(guān)負(fù)責(zé)人的郵箱并不存在。（11月3日《新京報(bào)》）

湖北麻城的官員郵箱，怎么也成了媒體關(guān)注的熱點(diǎn)話題？報(bào)道已經(jīng)披露，這事緣于麻城市委書記楊遙的率先帶頭——此前，楊遙在回應(yīng)“課桌門”事件及網(wǎng)友質(zhì)疑其本人佩戴“名表”問題時(shí)，公布了個(gè)人郵箱，且稱近兩個(gè)月時(shí)間以來，共收到1400多封郵件。隨后，他在會(huì)上要求，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)都應(yīng)注冊并公布自己的電子郵箱。

倘若真是“上有所好，下必甚焉”，麻城官員的“郵箱話題”也就不復(fù)存在?？捎行┕賳T偏偏將這個(gè)“上峰有令”當(dāng)作了“耳旁風(fēng)”，于是便再度“授人以柄”，被有關(guān)媒體拿來說事。然而，讀著媒體煞有介事的新聞措辭，以及網(wǎng)友互為呼應(yīng)的旁敲側(cè)擊，我卻還是以為：官員郵箱當(dāng)然歡迎公開，但也不必“逼開”。

顯而易見，麻城官員的“郵箱公開”之所以被當(dāng)成一件大事來抓，無非是當(dāng)?shù)匾话咽稚硐仁孔?、“?qiáng)力”推動(dòng)的結(jié)果。市委書記愿意公開個(gè)人郵箱，給市民百姓多一個(gè)聯(lián)系自己、反映情況的渠道，這無疑值得稱道。只是，這樣的“個(gè)人行為”，是否一定要迅速轉(zhuǎn)化為“集體準(zhǔn)則”，我看應(yīng)是仁智各見，不必急于求成。否則的話，“兼收并蓄”的傾聽民意之思或會(huì)變淡，而“一哄而秀”的形式花架之味倒會(huì)趨濃。

實(shí)事求是地說，官員的個(gè)人郵箱，畢竟屬于私域性質(zhì)的聯(lián)系工具。而就現(xiàn)實(shí)語境來看，為了確保人民群眾的言路通暢，政府有關(guān)部門從來不缺正兒八經(jīng)的“納言”通道——要是各級“值班電話”、官網(wǎng)留言簿、以及官方郵箱等，都能及時(shí)有效地反饋民聲，速解難題，有沒有一個(gè)公開的官員個(gè)人郵箱，要說也是無關(guān)緊要、無礙大局的了。

官員郵箱歡迎公開不必“逼開”，其實(shí)還有一層“以人為本”的善意考慮：有些當(dāng)頭為長的大小官員，某些方面可能經(jīng)驗(yàn)豐富、道行深厚，而其使用電腦、以及處理電子郵件的技能，卻也未必十分純熟和精通。而且，個(gè)人郵箱肯定是要親力親為的，如果出于不拂“上級指令”，“逼”著他們裝模作樣地公布一個(gè)并不存在的“個(gè)人郵箱”，那還不如沒有這個(gè)誤導(dǎo)市民的“聯(lián)系郵箱”，有事直接去找“官方渠道”。

湖北麻城市委書記敢于公開個(gè)人郵箱，自然是當(dāng)代官員與時(shí)俱進(jìn)的一個(gè)表現(xiàn)。但某位官員的一己之好，要不要統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)化為“一律”之令，最好還是謹(jǐn)而慎之、三思而行。