廣州市兒童公園的搬遷備受關(guān)注，有傳新兒童公園已經(jīng)敲定為天河區(qū)的楊桃公園。對(duì)此，相關(guān)部門回應(yīng)稱，目前兒童公園的選址還處于內(nèi)部征求意見(jiàn)階段，地址為“五選一”。

新兒童公園的選址是該優(yōu)先考慮交通方便的市中心？還是選址在哪都無(wú)所謂，但必須要多建社區(qū)公園？抑或是在既有公園“大園設(shè)小園”？本欄目文章對(duì)此進(jìn)行討論。

公園應(yīng)社區(qū)化

交通要便利“大園”設(shè)“小園”

一個(gè)城市里，設(shè)施齊備的大型兒童公園固然不可少，但更應(yīng)該多建一些小型的社區(qū)化的兒童公園，既可以讓孩子就近游玩，獨(dú)生子女也可以交到更多社區(qū)內(nèi)的朋友。

社區(qū)內(nèi)的兒童公園不在于設(shè)施的精良，但應(yīng)該成為孩子們每天固定進(jìn)行戶外活動(dòng)的場(chǎng)所。目前，在廣州的小區(qū)內(nèi)，或多或少都有一些小型的活動(dòng)設(shè)施。但有的是偏于低齡化的滑梯、沙池，有的則是老人活動(dòng)的健身器材，大都建在小區(qū)的邊角地帶，空間很小。而且，這些設(shè)施要么是開(kāi)發(fā)商建房時(shí)修的，要么是體彩基金建的，基本上處于建好后就無(wú)維修的狀態(tài)，對(duì)孩子來(lái)說(shuō)不安全。有的小區(qū)有球場(chǎng)球臺(tái)，但大多是圍起來(lái)收費(fèi)的。

目前各區(qū)、縣級(jí)市都有完善兒童活動(dòng)場(chǎng)地規(guī)劃建設(shè)的計(jì)劃，不妨因地制宜，將一些小區(qū)活動(dòng)設(shè)施納入進(jìn)來(lái)，并由專門的機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的維護(hù)與管理工作，比在“寸土寸金”的主城區(qū)重建要更可行。（譚敏）

交通要便利

新兒童公園在選址時(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮交通便利，而且地址不能太偏僻。

審視這五個(gè)地址，如果真要作出選擇，麓湖公園和楊桃公園相較其他三個(gè)地方，地理位置占優(yōu)，交通也比較方便，可以優(yōu)先考慮。麓湖公園地處的環(huán)境更適合建兒童公園，而且本就有一個(gè)，在其基礎(chǔ)上擴(kuò)建，相對(duì)比較容易。至于楊桃公園，目前交通相當(dāng)不便，比較偏僻。如果真要選址在此，就必須增強(qiáng)交通接駁。據(jù)悉，新規(guī)劃的地鐵13號(hào)線途經(jīng)此地，這是好事，但能否讓地鐵的出入口和新兒童公園無(wú)縫連接，恐怕還須早做協(xié)調(diào)規(guī)劃。選址問(wèn)題公眾關(guān)注度極高，個(gè)人建議，不妨就新址向市民公開(kāi)征求意見(jiàn)，看看大家有什么看法。一來(lái)可以最廣泛地聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)，為最后的決策提供參考；二來(lái)也可以避免只是內(nèi)部關(guān)起門來(lái)決定。（子在淵）

“大園”設(shè)“小園”

兒童公園選址就像其他公共品一樣，始終存在分配問(wèn)題。選在什么地方，都是近者歡喜遠(yuǎn)者怨。在兒童公園一時(shí)之間難以普及、滿足大多數(shù)市民需求的情形下，“大園”中設(shè)“小園”——各類免費(fèi)公園中設(shè)立“迷你版”兒童公園——不失為一條替代之路。就近能去“兒童公園”，父母?jìng)兙蜕倭嗽S多折騰。

現(xiàn)在有些公園也設(shè)了“兒童樂(lè)園”，一者是量不足，難以滿足孩子就近去公園的需要；二者是費(fèi)用太高，許多“園中園”為公園創(chuàng)收項(xiàng)目，缺乏公益性。一些公園免費(fèi)吧，又因沒(méi)有收益而影響投入的積極性，可玩項(xiàng)目不多不說(shuō)，設(shè)備老化、殘破，成了“無(wú)牙老虎”，孩子想玩家長(zhǎng)也不放心。未來(lái)可以考慮加大對(duì)現(xiàn)有公園的改造力度，給兒童辟開(kāi)一個(gè)空間，以彌補(bǔ)專業(yè)、大型兒童公園的不足，惠及更多的孩子。（連海平）