近日國務院明確，從明年1月1日起，廢止實施了61年的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》。這意味著，乘客將不再被強制收取票價2%的“人身意外傷害強制保險費”；更重要的是，坐火車傷亡賠償也不再以15萬元封頂。

實際上，這個所謂的公民傷亡賠償“限額”的規(guī)定，既違背常理，也有?，F(xiàn)行法律。侵權(quán)行為法明確規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！倍惰F路旅客意外傷害強制保險條例》僅屬部門規(guī)章，傷亡賠償15萬元封頂?shù)囊?guī)定，與侵權(quán)行為法這一條款存在明顯沖突，是下位法逾越了上位法。

在我國，根據(jù)最高人民法院的有關司法解釋，死亡賠償金是按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，或者農(nóng)村居民人均純收入的標準，按20年計算；依據(jù)我國現(xiàn)行的法律，賠償?shù)淖罡邩藴室话銥?0萬元。而在國外，死亡賠償多數(shù)實行的是霍夫曼制度，即根據(jù)死者現(xiàn)在的年收入估算其將來大概的年收入，扣除支出費用以后，乘以未來可能的工作年數(shù)，并考慮到當前的利率水平，一次性支付所有賠償金。2008年，韓國利川冷庫爆炸事件賠償每位中國公民195萬元人民幣，就是采用這一計算方法。

在死亡賠償上，筆者覺得，鐵路方面包括其他領域（如礦山等），有必要參考世界上通行的霍夫曼制度，進一步提高死亡賠償金，這有望大量減少安全事故的發(fā)生。國內(nèi)安全事故之所以頻頻發(fā)生，除了用人單位安全意識淡薄和監(jiān)督力度不夠外，賠償標準低、違法成本低也是重要原因。尤其在國內(nèi)資源開采領域，一個煤礦老板日進斗金，死亡一名礦工，賠償才區(qū)區(qū)數(shù)十萬元，觸不到礦主的痛處，威懾力度遠遠不夠。如果進一步提高殉難者的賠償標準，可以想象，礦主迫于自身利益的重壓，將會主動重視安全工作，努力采取防范措施，進而減少安全事故的發(fā)生。再拿鐵路來說，旅客強制險、15萬元的賠償限額都取消了，運輸風險將增大。如果鐵路方面以此為契機，進一步加快政企分開等運營體制改革的步伐，進一步提高運輸安全性和服務質(zhì)量，不論對其自身還是對旅客，都是一件好事。

從社會倫理學的角度而言，在現(xiàn)有標準的基礎上進一步提高死亡賠償金，也是對每個個體生命的更大尊重。每個人的生命都是無價的，我們不可能通過貨幣化的方式，對人進行準確標價?？墒牵诤芏鄷r候，無價的生命不得不通過一定的標準來賠償，以維護當事人及其家屬的合法權(quán)益。這個標準定得合理，才能體現(xiàn)生命的價值，喚起全社會對生命的敬畏，最大限度地減少生命的無辜逝去。從這個意義上說，取消坐火車傷亡賠償“15萬元封頂”只是第一步。

（福建日報）