兩年多來飽受爭議的中國紅十字基金會在26日發(fā)布的“中國基金會透明指數(shù)2012排行榜”上獲得滿分，和另外16家基金會并列第一名。該指數(shù)由研究性公益機構基金會中心網(wǎng)研發(fā)、清華大學廉政與治理研究中心提供學術支持。（12月27日《中國青年報》）

只能說這朵“小紅花”，來得不是時候。因為就在這個排行榜發(fā)榜之前，網(wǎng)曝成都紅十字會在汶川地震后設立的募捐箱中的善款，因多年未取，導致箱內(nèi)紙幣長出白毛。從這個意義上說，“滿分”對紅會并不是一件裨益信譽的好事。

然而，真正值得反思的是基金會透明度究竟又是怎樣的糾結或不堪？這個問題，顯然比只盯著紅會窮追猛打來得更重要、更迫切。

不妨來看兩個現(xiàn)實：一，據(jù)基金會中心網(wǎng)總裁程剛介紹，只要基金會在任何渠道披露年度工作報告全文，并且其中項目支出合計占公益支出80%，其分值就可以達到48.8分，但全國卻有1384家基金會分值低于48.8分，這意味著全國有63%的基金會合規(guī)性指標披露不合格，吊詭的是，“都通過了年檢”；二，《基金會管理條例》規(guī)定：公募基金會每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出不得低于上一年總收入的70%；非公募基金會不得低于8%。但作為公募基金的湖北省濕地保護基金會，連續(xù)兩年公益支出比例占上年度總收入的比重不到20%，而非公募基金青島市天泰公益基金會，2011年公益支出僅占上一年凈資產(chǎn)的1.17%……“也通過了年檢”。

說白了，這“滿分第一”，也許未必是因為紅會真的乖巧無敵，只不過沒“其他人”那么多的貓膩與戾氣罷了。明顯不合規(guī)定的基金會也能安然通過職能部門的“年檢”——誰還能笑話紅會的這個“第一”呢？別僅僅糾結于紅會的“滿分”，也許這分值適得其所，只不過它“無意中”揭露了基金會最尷尬的現(xiàn)狀。無透明則無監(jiān)管、無透明則無公平，與其執(zhí)著在紅會的邊邊角角，不如看看更多基金會的現(xiàn)狀——還有多少違規(guī)違紀的“小數(shù)點”、還有多少毫無技術含量的“暗箱做派”，逃過了監(jiān)管的雙眼？ （鄧海建）