在中國(guó)9000多種期刊中，人文社科學(xué)術(shù)期刊約占四分之一，有2800余種。其中，高校社科學(xué)報(bào)又占據(jù)了半壁江山，但其論文產(chǎn)出數(shù)量和相應(yīng)的影響力卻不成正比，按照《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊綜合引證報(bào)告》數(shù)據(jù)，高校學(xué)報(bào)的平均影響因子僅為0.1102，是全部學(xué)術(shù)期刊的平均影響因子0.2227的49.5%。（4月10日《中國(guó)青年報(bào)》）

高校學(xué)報(bào)成為最大的學(xué)術(shù)垃圾產(chǎn)地，不是什么新聞，早在四年前，這一問(wèn)題就曾引起輿論廣泛關(guān)注，只不過(guò)如今問(wèn)題依然沒(méi)有解決，反而有進(jìn)一步加劇之勢(shì)。

高校學(xué)報(bào)的問(wèn)題之所以得不到解決，關(guān)鍵在于，近年來(lái)我國(guó)大學(xué)的教育和學(xué)術(shù)管理、評(píng)價(jià)體系改革力度不夠，雖然教育行政化、學(xué)術(shù)行政化飽受輿論質(zhì)疑，可是，由于既得利益團(tuán)體的阻力，改革寸步難行。而教育與學(xué)術(shù)的行政化，是制造學(xué)術(shù)垃圾的重要推手。

首先，當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊大多由大學(xué)出資舉辦，很難保持學(xué)術(shù)的獨(dú)立性。由于缺乏獨(dú)立性，高校學(xué)術(shù)期刊在辦刊時(shí)，必然出現(xiàn)兩種情況，其一，聽(tīng)命學(xué)校行政的安排，服務(wù)于學(xué)校增加論文發(fā)表數(shù)量的目標(biāo)，多發(fā)本校師生的文章，把學(xué)術(shù)期刊變?yōu)楸拘熒l(fā)表論文的自留地；其二，發(fā)表文章并不堅(jiān)持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而是奉行利益標(biāo)準(zhǔn)，期刊用版面資源進(jìn)行交易，包括收取版面費(fèi)，出版增刊、專(zhuān)刊牟利等。

其次，對(duì)學(xué)者的畸形評(píng)價(jià)帶來(lái)畸形的論文需求，學(xué)術(shù)期刊在功利的社會(huì)環(huán)境中，很難獨(dú)善其身。一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是，我國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)，目前都用發(fā)表論文數(shù)，以及發(fā)表論文的期刊檔次來(lái)評(píng)價(jià)一名研究人員的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。這樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)把學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)交給了期刊，而期刊只要想辦法維護(hù)自己的核心期刊和目錄索引期刊的地位就可“永續(xù)經(jīng)營(yíng)”。如果評(píng)價(jià)一名研究人員的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，并不關(guān)注論文，或者對(duì)于論文，不在乎其是否發(fā)表、發(fā)表在哪一期刊，而是關(guān)注論文本身的原創(chuàng)價(jià)值，學(xué)術(shù)期刊還會(huì)有那么好的日子過(guò)么？

按照教育部發(fā)布的2011年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，全國(guó)高等學(xué)校專(zhuān)任教師139.27萬(wàn)人，在學(xué)研究生164.58萬(wàn)人，其中，在學(xué)博士生27.13萬(wàn)人，在學(xué)碩士生137.46萬(wàn)人，如果他們每年要求發(fā)表一篇論文，僅高校系統(tǒng)就將有300萬(wàn)篇論文需要發(fā)表，如果一份學(xué)報(bào)一年平均發(fā)表論文300篇，我國(guó)高校的1000多份學(xué)報(bào)也不過(guò)發(fā)表論文30萬(wàn)篇，僅能滿(mǎn)足高校十分之一的要求。這就是學(xué)術(shù)期刊雖然垃圾，卻很“牛氣”的原因所在。

因此，要讓學(xué)術(shù)期刊回歸學(xué)術(shù)，重視論文質(zhì)量，為營(yíng)造良好學(xué)術(shù)氛圍做出貢獻(xiàn)，必須改變學(xué)術(shù)期刊生存的土壤。而這其中，最為關(guān)鍵的是大力推進(jìn)學(xué)術(shù)管理和評(píng)價(jià)體系的全面改革，打破學(xué)術(shù)利益共同體，建立學(xué)術(shù)共同體，應(yīng)該依照教師發(fā)展、學(xué)生培養(yǎng)的規(guī)律提出適當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)要求，進(jìn)行科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，而不是一刀切地采取論文指標(biāo)——這只會(huì)制造“論文崇拜”，鼓勵(lì)大家制造“論文泡沫”而無(wú)法引導(dǎo)大家做有原創(chuàng)價(jià)值的研究。在急功近利、浮躁的學(xué)術(shù)研究環(huán)境中，不可能有高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研究成果出現(xiàn)，從這一意義上說(shuō)，學(xué)術(shù)期刊不過(guò)是學(xué)術(shù)垃圾制造的一個(gè)環(huán)節(jié)，或者說(shuō)只是垃圾成果展示基地而已。