北京市政府日前出臺《關(guān)于加強(qiáng)出租汽車管理提高運營服務(wù)水平的意見》，從出租車定位、體制機(jī)制、運營模式、政府監(jiān)管、企業(yè)主體責(zé)任等方面提出了“一攬子綜合措施”。其中最引人關(guān)注的是多項措施直指出租車企業(yè)，包括改革承包金制度、控制企業(yè)利潤水平等。（4月17日《新京報》）

北京擬提高出租車運價的消息近來引發(fā)熱議，雖然有關(guān)方面表示“調(diào)價產(chǎn)生的收益將主要給出租車司機(jī)”，但似乎消費者不滿意，出租車司機(jī)也不太領(lǐng)情，他們擔(dān)心運價上調(diào)會導(dǎo)致打車的人減少，生意反而不好做。實際上，很多出租車司機(jī)并不希望通過提高運價來增加收入，而是希望降低“份子錢”，并時常對出租車公司的畸高利潤耿耿于懷。

我國出租車行業(yè)矛盾重重、問題多多，似乎總是搞不好：乘客嫌貴，還經(jīng)常遭遇“打車難”；司機(jī)喊累，收入?yún)s與付出不相稱；出租車公司旱澇保收，還動輒要求漲價；政府部門左右為難……

癥結(jié)在哪里？追根溯源，我認(rèn)為在于出租車行業(yè)模糊不清、不倫不類的角色定位。市場經(jīng)濟(jì)條件下，有些行業(yè)市場化，有些行業(yè)公益化，但出租車行業(yè)顯得兩頭不靠——說它是市場化行業(yè)吧，政府卻對其實行準(zhǔn)入管制、牌照管制、數(shù)量管制、價格管制；說它是公益化行業(yè)吧，出租車公司卻以追求利潤最大化為己任，出租車司機(jī)則風(fēng)險自擔(dān)、自負(fù)盈虧。

這種不尷不尬的角色定位，使得出租車行業(yè)中各方關(guān)系從來沒有理順過。政府壟斷著運營權(quán)，出租車公司拍得運營權(quán)后，又憑借運營權(quán)而一本萬利，對出租車司機(jī)形成利益壟斷。所謂“份子錢”，說白了就是一種“壟斷租金”，出租車公司不是憑借經(jīng)營，而是憑借壟斷獲取畸高利潤。正因為出租車公司獲利太多，才導(dǎo)致司機(jī)對收入不滿，乘客對價格不滿。從這個角度看，北京市打算制定承包金改革措施、控制出租車企業(yè)利潤水平，這一改革抓住了問題的要害，值得肯定。不過，要說出租車改革“根上的問題”，恐怕更在于給出租車行業(yè)一個清晰的角色定位。

如果政府認(rèn)為出租車行業(yè)承擔(dān)著公共交通的職能，應(yīng)具有公益屬性，就應(yīng)將出租車服務(wù)界定為公共品，在管理模式上向公交車行業(yè)看齊，在出租車準(zhǔn)入、數(shù)量、運價上全面實行政府管制，并破除行業(yè)暴利，加大政府投入，為民眾提供質(zhì)優(yōu)價廉的出租車服務(wù)；如果認(rèn)為出租車服務(wù)不應(yīng)是一種公共品，或政府無力提供這樣的公共品，就應(yīng)該放開管制，實行充分的市場化，允許社會資本自由進(jìn)入出租車行業(yè)，并且允許個體經(jīng)營，以充分的市場競爭理順各方關(guān)系，同時促使出租車運價趨于合理。

據(jù)悉，倫敦的兩萬多輛出租車中，三分之二的司機(jī)都是個體經(jīng)營戶，紐約也是如此。人家放開了出租車行業(yè)管制，并沒有出亂子，政府反而樂得清閑，何樂而不為？

其實，出租車行業(yè)與長途客運行業(yè)甚至餐飲行業(yè)并無太大區(qū)別，實踐證明，所謂“一放就亂”往往是杞人憂天，是管制思維和習(xí)慣作怪，個中關(guān)鍵問題是舍不舍得“把錯裝在政府身上的手換成市場的手”。