小政府、大社會(huì)建設(shè)，就是要不斷地向市場、社會(huì)放權(quán)，將政府不該管和管不好的事情交給市場和社會(huì)。唯其如此，政府才能減輕負(fù)擔(dān)，騰出更多精力來搞好服務(wù)社會(huì)的本職工作。

日前，有兩則與微信有關(guān)的新聞：一是雅安地震之后，電話難打通，許多人靠微信、微博報(bào)平安；二是工信部新聞發(fā)言人張峰昨天表示，互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等新業(yè)務(wù)是否收費(fèi)由市場決定，政府部門沒有干預(yù)，未來也將堅(jiān)持這一原則。

第一則新聞，危難之處顯身手，彰顯微信的市場適應(yīng)性與民意基礎(chǔ)；第二則新聞，評價(jià)是：有錯(cuò)必改，善莫大焉。這皆因在上月末，一位工信部官員在第二屆“嶺南論壇”上表示，“微信有可能收費(fèi)，但不會(huì)大幅度收費(fèi)”。他是繼一位發(fā)改委專家3月25日聲稱“既然短信收費(fèi)，微信就應(yīng)該收費(fèi)”之后的第二位權(quán)威人士。

以短信收費(fèi)證明微信收費(fèi)的合理性，本來就經(jīng)不起推敲，引起微信用戶乃至騰訊公司的反彈，工信部官員的表態(tài)更是火上澆油，一時(shí)間將自己推向輿論的風(fēng)口浪尖。微信收不收費(fèi)，本來是一個(gè)市場問題。若是電信運(yùn)營商不怕殺雞取卵，除流量之外非再收一次費(fèi)不可，那就收吧。消費(fèi)者陣營到時(shí)也會(huì)分化，愿意掏錢的繼續(xù)使用，不愿意的選擇放棄。作為監(jiān)管部門，過早表態(tài)已不合時(shí)宜，還傾向性如此明顯，似為微信收費(fèi)背書，無怪乎公眾質(zhì)疑管理部門有“拉偏架”之嫌。

運(yùn)營商們一方面祭起“市場經(jīng)濟(jì)”的大旗，要求對微信進(jìn)行收費(fèi)，另一方面又仰仗“政府干預(yù)”，希望行政管理部門伸出“看得見的手”，來給收費(fèi)行為貼上“通行證”。企業(yè)出于利益考量，總是樂于調(diào)動(dòng)一切關(guān)系，包括向政府“借力”，不足為奇（壟斷性企業(yè)更是如此）。該反思的倒是行政管理部門，面對一個(gè)或許可以、暫未通過市場手段進(jìn)行調(diào)節(jié)的微觀經(jīng)濟(jì)行為，過早、過深地介入是否合適。

實(shí)踐一再證明，政府、市場和社會(huì)的和諧關(guān)系，應(yīng)該建立在分工明確、各司其職、有限干預(yù)的基礎(chǔ)上。作為規(guī)則的制定者和維護(hù)者，政府在市場經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該恪守裁判員職責(zé)，對“市場失靈”行為進(jìn)行適度介入、有效矯正。如此才能確保裁判中立、結(jié)果公正。如果行政介入過深，甚至代替市場主體進(jìn)行決策，難免出現(xiàn)既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的身份尷尬，不但有損市場的自由度與公平性，將政府部門聲譽(yù)搭上也存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。

回到微信收費(fèi)爭端，就讓運(yùn)營商、軟件提供商、用戶三者先博弈好了，“和平解決”最好，無論什么結(jié)果，行政管理部門都樂見其成，不必究問。假如市場手段確實(shí)無法解決爭端，波及數(shù)億用戶利益，行政管理部門也可以適度介入，譬如出面調(diào)停，使雙方取得共識(shí)，化解爭拗。去年的“3Q大戰(zhàn)”就是一個(gè)成功例子，兩大互聯(lián)網(wǎng)公司為各自利益吵個(gè)不停，甚至以網(wǎng)民利益相脅迫，最后工信部及時(shí)出面調(diào)停，迅速平息事態(tài)，保障用戶利益。

小政府、大社會(huì)建設(shè)，就是要不斷地向市場、社會(huì)放權(quán)，將政府不該管和管不好的事情交給市場和社會(huì)。唯其如此，政府才能減輕負(fù)擔(dān)，騰出更多精力來搞好服務(wù)社會(huì)的本職工作。從支持微信收費(fèi)，到由市場說了算，政府部門不干預(yù)，工信部納諫如流，值得肯定。更多的行政部門，也應(yīng)當(dāng)從中獲取經(jīng)驗(yàn)，不該管的最好少管。