不追究監(jiān)管責任就堵不住管理漏洞近日，有專家表示“地方政府建豪華辦公樓的資金來源多數(shù)違規(guī)”，這一說法引起廣泛關(guān)注。近年來，地方政府興建豪華辦公樓的新聞多次被報道，這種現(xiàn)象難以得到根本遏制。中央財經(jīng)大學財經(jīng)研究院院長、政府預算研究中心主任王雍君認為，之所以屢屢出現(xiàn)超出政府實際需要的辦公樓，根源在于政府的公共財政支出存在相當大的管理漏洞。（中國青年報5月19日）

“地方政府建豪華辦公樓的資金來源多數(shù)違規(guī)”恐怕的確屬實，很多地方辦公大樓從立項、建造直到政府機關(guān)搬遷之前，公開的說法都不是政府機關(guān)辦公樓，而是以其它名義大干快上一路綠燈。如果資金來源符合政策規(guī)定，各地有必要這么遮遮掩掩嗎？這當然與還不夠完全透明的政府公共財政支出漏洞大有關(guān)系。

但是，如果一座座違規(guī)的豪華辦公大樓建成之后，沒有任何人受到責任追究，談堵住政府公共財政支出的管理漏洞是不是有點奢侈？

超標豪華辦公樓遍地開花，一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的政府竟然也能建起超越省部級的辦公大樓，真是氣派無敵！雖然不斷有超標辦公樓被曝光，但是，有哪座超標辦公樓被叫停，哪個官員被問責，哪起相關(guān)違法違規(guī)問題得到徹底糾正？即使成了一時“焦點”被曝光被輿論廣泛批評，風頭一過，一切照舊，正在建的繼續(xù)施工，沒有建的也可能要悄悄開工，給你來個既成事實，任你風涼話還能說出壓垮超標辦公樓的暴風雪？

成了“焦點”又如何？一座座高聳的超標辦公樓總不能拆了——真要拆的話，損失還是納稅人買單，豈不等于讓納稅人出兩份錢？可要是不拆的話，讓官員們逍遙自在地享受著豪華的“公仆”生活，叫老百姓如何咽得下這口氣？有人建議把這些被查出來的超標辦公樓改作他用，比如變成保障房、學校什么的。但是，請問諸位，你們那里如果有超標辦公樓，并且也被舉報了，是否變成了保障房或者學校了嗎？我是井底之蛙，見識不廣，直到目前為止，尚未聽說過。

我聽說過的恰恰相反。幾年前，鄙地新行政區(qū)政府辦公大樓剛建起來時，就有群眾舉報，上級來調(diào)查了，看到那座大樓掛的是“農(nóng)業(yè)開發(fā)中心”牌子——十層樓，三百多間辦公室，農(nóng)業(yè)部都未必需要這么大一座辦公樓，然而，調(diào)查組得出結(jié)論，這不是政府辦公樓，當然也就沒有是否超標的問題了。不過，大樓竣工，縣政府悄悄搬遷進去了。如果這個時候還有人舉報，調(diào)查組是否會再次來調(diào)查，又會得出什么樣的結(jié)論？告也告了，調(diào)查也調(diào)查了，絲毫都不妨礙公仆們進去享受裝修也豪華的超標辦公樓里那份愜意。

很多地方超標辦公樓建設之初都另有名堂，每座大樓在竣工前都用另外的名稱打掩護，“瞞上不瞞下”。上級真的就這么好哄嗎？有人說，面對既成事實，上級派來的調(diào)查組只好既往不咎。難道就任超標辦公樓在群眾的憤怒中繼續(xù)雨后春筍般地拔地而起？

顯然，要想剎住濫建超標豪華辦公樓的歪風，根子就要向“上”查。上級負有監(jiān)管責任的的究竟是哪個部門？哪個部門接到群眾舉報又是如何處理的？我想，順藤摸瓜，讓負責監(jiān)管和調(diào)查的上級主管部門站出來給公眾一個交代，甚至很有必要追究相關(guān)主管部門主管官員監(jiān)管失職或者調(diào)查瀆職的責任，也許還應該查查背后是否藏有貓膩。只有相關(guān)監(jiān)管部門能負得起責任，并且能夠公開透明地把處理結(jié)果公之于眾，經(jīng)得起公眾監(jiān)督，政府公共財政支出漏洞就一定能堵住，超標辦公樓也就建不起來了。