近日，廣州市食品藥品監(jiān)管局公布一季度餐飲環(huán)節(jié)抽檢結(jié)果，18批次米及米制品有8批次鎘超標(biāo)，不合格率44.4%。也許是擔(dān)心引發(fā)公眾恐慌情緒，有關(guān)部門強(qiáng)調(diào)此次抽檢樣本數(shù)較少，結(jié)果不能代表廣州整體情況。但該市順德區(qū)20日抽檢27處銷售點(diǎn)，又發(fā)現(xiàn)6家店里大米鎘超標(biāo)。

雖然抽檢樣本代表性欠缺，但足可管中窺豹，問題必須引起各級(jí)政府、產(chǎn)業(yè)界與社會(huì)的高度重視。針對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)，有專家出來“消毒”說，目前大米的國(guó)際鎘限量是0.4毫克每千克，我國(guó)限量是0.2毫克每千克，而廣州大米鎘含量最高0.4毫克每千克，在安全范圍內(nèi)。但我國(guó)南方人口三餐吃米，大米鎘限量套用“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，不是負(fù)責(zé)的看法。

有一種現(xiàn)象值得注意。先制定一套食品安全標(biāo)準(zhǔn)，平日不停念叨自己標(biāo)準(zhǔn)之高，等食品中有害物質(zhì)含量超標(biāo)，我們便放棄國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，退守所謂“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”。問題在于，世界大米年產(chǎn)量7億多噸，中國(guó)超1億噸，有8億國(guó)人以米為主食。重金屬在中國(guó)人體內(nèi)富集的風(fēng)險(xiǎn)非“國(guó)際”可比，制定較嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn)，完全必要。雖然標(biāo)準(zhǔn)較嚴(yán)，但我們無路可退。

從法定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)上退守，看似給監(jiān)管部門開辟了轉(zhuǎn)圜余地，緩沖了輿論壓力。往好里想，政府可以從容應(yīng)對(duì)，推動(dòng)問題的解決。但公共管理涉及各種資源配置，在沒有民意壓力的情況下，公權(quán)力往往缺乏行動(dòng)的動(dòng)力，實(shí)際上不作為明顯。有的省份毒大米問題突出，但當(dāng)?shù)卣H感委屈，話說得很明白，整治起來會(huì)影響農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，再者全國(guó)都這樣。這是理由？

這種標(biāo)準(zhǔn)的退守除了麻痹公權(quán)力，并不能說服公眾，事實(shí)上它徒添公眾在食品安全上的無力感，危及大家對(duì)公權(quán)力的信任與支持。最后隨著廣州鎘超標(biāo)大米曝光，網(wǎng)絡(luò)上便有了內(nèi)地居民赴港搶購大米的傳言，其中釋放的信號(hào)，值得有關(guān)部門深思。

食品安全無小事，確保大米安全需要各界齊心協(xié)力，但它主要是一種政府責(zé)任?，F(xiàn)在鎘超標(biāo)大米曝光了，政府的當(dāng)務(wù)之急是阻斷它們走上餐桌的通道。作為前提，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)加工、銷售、餐飲等各環(huán)節(jié)監(jiān)管，并堅(jiān)決公開政府信息。公眾亟待獲得這樣一些信息：市場(chǎng)上大米鎘超標(biāo)率到底多大，鎘超標(biāo)的是哪些品牌、產(chǎn)地是哪里。監(jiān)管并公開信息，是監(jiān)管部門的法定義務(wù)。

但我們應(yīng)當(dāng)清醒地看到，封殺毒大米只是治標(biāo)的手段，治本之策是推動(dòng)源頭治理。大米中的鎘來自產(chǎn)地土壤，土壤中的鎘源自冶煉、化肥等多種形式的污染，要想讓大米鎘含量達(dá)標(biāo)，必須遏止新的污染，并對(duì)歷史上富集在土壤中的重金屬進(jìn)行有效治理。還有一項(xiàng)應(yīng)該馬上就做起來的工作，就是對(duì)重金屬污染地區(qū)的土壤進(jìn)行調(diào)查評(píng)估與分類，進(jìn)行種植業(yè)規(guī)劃，指導(dǎo)農(nóng)民種合宜的農(nóng)作物。

這些事情知易行難，需要巨大的投入，但不能以此為借口，讓國(guó)人生活質(zhì)量不斷地降低底線。